<질의요지>

국유재산법27조에 따른 행정재산 처분의 제한 규정 및 국유림의 경영 및 관리에 관한 법률17조에 따른 보전국유림의 처분금지 규정에도 불구하고 보전국유림 내에서 국유림의 경영 및 관리에 관한 법률11조제1항에 따라 산림청장과 국유림을 보호하기 위한 협약(이하 국유림 보호협약이라 함)을 체결하고 같은 법 시행규칙 제9조제2항에 따른 보호활동을 한 자에게 해당 보전국유림에서 생산된 임산물(국유림의 경영 및 관리에 관한 법률 시행규칙9조제3항 각 호에 해당하는 임산물을 말하며 이하 같음.)을 무상으로 양여할 수 있는지?

[질의 배경]

보전국유림의 경우에 국유림 보호협약을 체결하고 보호활동을 한 자에 대하여 임산물을 무상으로 양여할 수 있는지 여부에 대하여 이 사안과 관련된 민원인이 산림청에 질의하였고 산림청에서 무상 양여가 가능하다고 답변하자 이에 이견이 있어 산림청을 통해 법제처에 법령해석을 요청하였음.


<회 답>

이 사안의 경우 보전국유림에서 생산된 임산물을 무상으로 양여할 수 있습니다.


<이 유>

국유재산법4조에서는 국유재산의 관리와 처분에 관하여 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 국유재산법에서 정하는 바에 따르도록 규정하고 있는바, 국유림의 경영 및 관리에 관한 법률(이하 국유림법이라 함)은 산림환경보전 등 공익기능증진을 위한 별도의 국유림 정책이 필요하다는 점을 고려하여 국유림만의 독자적인 정책을 수행하기 위한 목적으로 제정된 점과 국유림법에서는 국유림과 국유림에서 생산되는 임산물(이하 국유임산물이라 함)의 관리 및 매각·양여 등의 처분에 대하여 별도로 규정[국유림법 제3(16~ 30) 참조]하여 국유재산법에 따른 일반적인 국유재산과 달리 취급하고 있는 점 등을 고려하면 국유림법은 국유림의 매각·양여 등 국유림과 국유임산물 관리 및 처분에 관하여 국유재산법에 대한 특칙으로서 국유재산법보다 우선하여 적용되는 것으로 볼 수 있습니다.(법제처 2018.11.8. 회신 18-0450 해석례, 법제처 2016.10.10. 회신 16-0361 해석례 등 참조)

그리고 국유림법 제16조제1항에서는 국유림을 보전국유림(1)과 준보전국유림(2)으로 구분하여 규정하면서 국유림법상 보전국유림만을 별도로 구분하여 적용할 필요가 있는 경우에는 보전국유림또는 행정재산에 해당하는 국유림이라는 용어를 사용(국유림법 제4, 17, 21조 등 참조)하고 있고, 준보전국유림만을 별도로 구분하여 적용할 필요가 있는 경우에는 준보전국유림이라는 용어를 사용(국유림법 제20, 21조 등 참조)하여 각 국유림의 종류별로 적용 범위를 구분하고 있으며, 보전국유림과 준보전국유림 모두에 적용할 필요가 있는 경우에는 국유림이라는 용어를 사용하고 있습니다.

그런데 국유림법 제11조제1항에서는 산림청장은 국유림의 보호를 위하여 필요한 때에는 대통령령으로 정하는 단체와 국유림을 보호하기 위한 협약을 체결하고 보호활동을 하게 할 수 있다고 규정하면서 이 경우 해당 국유임산물의 전부 또는 일부를 무상으로 양여할 수 있다고 규정하고 있을 뿐 보전국유림을 해당 규정의 적용 대상에서 제외하는 별도의 규정을 두고 있지 않은바, 산림청장과 보전국유림에 대한 국유림 보호협약을 체결하고 국유림 보호활동을 한 자에 대해 해당 보전국유림에서 생산되는 임산물을 무상으로 양여할 수 있음은 국유림법 제11조제1항의 문언상 명백합니다.

또한 국유림법 제11조제1항의 입법 취지는 국유림의 보호를 위하여는 현지 주민 등의 협조가 절대적으로 필요하므로 국유림주변에 거주하는 현지 주민 등으로 하여금 국유림의 보호활동을 하도록 하고 그에 대한 대가로 해당 국유임산물을 무상으로 이용할 수 있도록 하기 위한 것으로,(2005.1.11. 의안번호 제171272호로 발의된 국유림법 제정법률안 국회 농림해양수산위원회 심사보고서 참조) 보전국유림의 경우에만 국유림 보호를 위한 현지 주민 등의 협조가 필요하지 않은 것으로 보아 국유림 보호협약의 대상에서 제외하거나 보전국유림에서 보호활동을 한 자에 대해서만 국유림 보호활동의 대가인 임산물의 무상 양여의 대상에서 원천적으로 배제하려는 입법 의도가 있었다고 보기도 어렵습니다.

아울러 국유림법에서는 국유림 자체의 처분에 대해서는 보전국유림의 경우와 준보전국유림의 경우를 각각 구분하여 보전국유림에 대해서는 매각 등의 처분을 금지하고(17) 준보전국유림에 대해서는 일정한 경우 매각 등의 처분이 가능하도록 규정(20)하고 있으나, 국유임산물에 대해서는 보전국유림에서 생산되는 임산물인지 또는 준보전국유림에서 생산되는 임산물인지 구분 없이 매각 및 무상 양여를 할 수 있도록 규정(27조제1항 및 제29조제1)하고 있다는 점도 이 사안을 해석할 때 고려해야 합니다.

 

법제처 19-0051, 2019.09.06.

 

반응형

'기타 > 기타 행정해석 등' 카테고리의 다른 글

지방자치단체가 시행하는 매장문화재의 발굴이 대체산림자원조성비 부과 및 복구비 예치 면제 대상인지 [법제처 19-0607]  (0) 2020.03.13
법제업무 운영규정 제26조제1항의 “다른 법령의 벌칙조항”에 과태료 규정이 포함되는지 여부(「법제업무 운영규정」 제26조제1항 관련) [법제처 19-0707]  (0) 2020.03.13
가정폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률에 따른 설치·운영기준에 미달하는 상담소 및 교육훈련시설에 대한 행정처분 가능 여부 [법제처 19-0731]  (0) 2020.03.09
산지전용·일시사용하는 과정에서 부수적으로 나온 토석을 채취하려는 경우 산지전용허가 등을 받은 자와 토석채취허가를 받아야 하는 자가 동일해야 하는지 [법제처 19-0282]  (0) 2020.03.02
비법인단체가 사립유치원을 설립·경영할 수 있는지 여부 [법제처 18-0793]  (0) 2020.03.01
고등교육법 제12조가 개인정보 보호법 제18조제2항제2호에 따른 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우에 해당하는지 [법제처 19-0018]  (0) 2020.02.28
2007년 4월 11일 법률 제8352호로 전부개정된 「농지법」 부칙 제11조의 적용범위 [법제처 19-0039]  (0) 2020.02.27
해외이주알선업의 ‘결격사유에 해당하게 된 경우’를 ‘결격사유가 발생한 사실이 있는 경우’로 보아 해외이주알선업의 등록 취소가 가능한지 [법제처 19-0190]  (0) 2020.02.27