<질의요지>

인터넷전문은행 설립 및 운영에 관한 특례법5조제1항에 따라 비금융주력자인 내국법인[페이퍼 컴퍼니가 아닌 실체가 있는 내국법인으로서 인터넷전문은행 설립 및 운영에 관한 특례법별표 제4호에 해당하는 자를 말하며, 이하 같음.]이 인터넷전문은행의 의결권 있는 발행주식 총수의 100분의 34 이내에서 주식을 보유하기 위해 승인을 신청한 경우, 금융위원회는 신청인인 내국법인의 계열주[은행법 시행령1조의41항제6호에 따른 계열주로서 독점규제 및 공정거래에 관한 법률2조제2호에 따른 기업집단에 해당하는 내국법인을 지배하는 자를 의미하며, 이하 같음.]로서 인터넷전문은행의 주식을 소유하지 않는 자를 포함하여 심사할 수 있는지?

[질의 배경]

금융위원회에서는 위 질의요지와 관련하여 내부 이견이 있어 법제처에 법령해석을 요청함.

 

<회 답>

이 사안의 경우 신청인인 내국법인의 계열주로서 인터넷전문은행의 주식을 소유하지 않는 자를 포함하여 심사할 수 없습니다.

 

<이 유>

먼저 법의 해석에 있어서는 법령에 사용된 문언의 의미에 충실하게 해석하는 것을 원칙으로 하고 법령의 문언 자체가 비교적 명확한 개념으로 구성되어 있다면 다른 해석방법은 제한될 수밖에 없습니다.(대법원 2009.4.23. 선고 200681035 판결례 참조)

인터넷전문은행 설립 및 운영에 관한 특례법(이하 인터넷전문은행법이라 함) 5조제2항 각 호 외의 부분 단서에서는 인터넷전문은행의 주식을 보유할 수 있는 비금융주력자의 자격 및 주식보유와 관련한 승인의 요건은 같은 항 각 호의 사항을 감안하여 별표로 정한다고 규정하고 있고, 같은 법 별표에서는 한도초과보유주주의 종류를 구분하여 한도초과보유주주의 요건을 정하고 있는바, 같은 법 제5조제1항에 따른 한도초과보유 승인 여부의 심사 대상은 문언상 인터넷전문은행의 주식을 보유하여 한도초과보유주주가 되려는 자임이 명백합니다.

그리고 이 사안에서 적용되는 인터넷전문은행법 별표 제4호에서는 한도초과보유주주가 제1, 2, 3호 및 제7호 외의 내국법인인 경우 그 내국법인의 부채비율(가목), 해당 법인이 독점규제 및 공정거래에 관한 법률에 따른 기업집단에 속하는 회사인 경우 해당 기업집단의 부채비율(나목), 주식취득자금의 성격(다목) 등을 한도초과보유주주의 요건으로 규정하고 있을 뿐, 신청인인 내국법인의 계열주에 대해서도 해당 요건을 적용하여 심사하도록 별도의 규정을 두고 있지 않습니다.

또한 인터넷전문은행법 제5조에 따른 한도초과보유 승인 및 적격성심사와 유사한 제도를 규정하고 있는 금융회사의 지배구조에 관한 법률(이하 금융사지배구조법이라 함)에서는 금융회사의 대주주가 되려는 자에 대한 승인과 관련하여 최대주주가 법인인 경우 그 법인의 중요한 경영사항에 대하여 사실상 영향력을 행사하고 있는 자를 특정하여 심사 대상으로 포함하고 있고(31조제1), 최대주주의 자격 심사와 관련하여 최다출자자 1인이 법인인 경우 그 법인의 최대주주 중 최다출자자 1을 심사 대상으로 하면서(32조제1), 해당 규정에서는 은행법에 따른 인가를 받아 설립된 은행은 금융회사에서 제외하고 있습니다.

이러한 규정들의 내용을 종합적으로 고려하면 이 사안의 경우 한도초과보유 승인을 신청한 내국법인이 인터넷전문은행법 별표 제4호의 요건을 갖추었는지를 심사한 후 승인 여부를 결정해야 할 것이지 같은 법 제5조에서 한도초과보유주주가 되려는 내국법인을 지배하는 계열주까지 포함하여 심사 대상으로 규정하고 있지 않음에도 내국법인의 계열주까지 심사 대상으로 보아 같은 별표 제4호의 요건을 심사할 수는 없습니다.

아울러 금융사지배구조법이 제정(2015731)된 후에 인터넷전문은행법이 제정(20181016)된 것을 고려하면, 인터넷전문은행법 제5조에 따른 심사 대상으로 금융사지배구조법 제31조와 같이 한도초과보유주주가 되려는 내국법인을 지배하는 자 또는 내국법인에 대해 사실상 영향력을 행사하는 자 등을 포함하려는 입법의도가 있었다고 보기는 어렵다는 점(364회 국회 2018.9.19. 정무위원회 및 2018.9.20. 본회의 회의록에 따르면, 한도초과보유 승인을 위한 요건 심사 시 동일인 전체를 대상으로 심사하지 않더라도 실질적인 자연인 최대주주에 대해서라도 심사해야 한다는 의견이 있었으나 이후 해당 조문에 대한 별도의 수정이 없었음.)도 이 사안을 해석할 때 고려해야 합니다.

 

법령정비 권고사항

비금융주력자에 대한 인터넷전문은행의 주식보유 승인과 관련하여 한도초과보유 승인을 신청한 내국법인 외에 내국법인을 실질적으로 지배하는 자까지 포함하여 승인 요건을 심사할 필요가 있다면 승인 요건 심사 대상을 명확히 규정하도록 법령을 정비할 필요가 있습니다.

 

법제처 19-0205, 2019.06.24.

 

'♣ 기타 ♣  > 기타 행정해석 등' 카테고리의 다른 글

「식물방역법」 제2조제7호를 근거로 잠정규제병해충에 대한 소독·폐기 등의 조치를 취할 수 있는지 여부(「식물방역법」 제2조제7호 등 관련) [법제처 18-0832]  (0) 2019.10.30
「5·18민주화운동 진상규명을 위한 특별법」에 따른 5·18민주화운동 진상규명조사위원회 및 위원회 사무처의 존속기간 [법제처 19-0215]  (0) 2019.10.28
영재학교의 학생선발 모집단위의 임의변경에 대한 시정 권한이 교육부장관에게 있는지(「영재교육 진흥법」 제6조 등 관련) [법제처 19-0096]  (0) 2019.10.28
「지방교육행정기관 업무추진비 집행에 관한 규칙」의 적용대상에 각급 학교가 포함되는지 여부(「지방교육행정기관 업무추진비 집행에 관한 규칙」 제1조 등 관련) [법제처 19-0235]  (0) 2019.10.23
「개인정보 보호법」상 개인정보처리자의 범위(「개인정보 보호법」 제2조 등 관련) [법제처 19-0152]  (0) 2019.10.21
비금융주력자의 주식보유한도에 대한 심사 대상 범위(「인터넷전문은행 설립 및 운영에 관한 특례법」 제5조 등 관련) [법제처 19-0205]  (0) 2019.10.18
도로관리청이 아닌 자가 개발제한구역 내 자전거 이용자 휴식소의 설치 허가를 받을 수 있는지 여부(「개발제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별법 시행령」 별표 1 관련) [법제처 19-0076]  (0) 2019.10.17
「농어촌정비법 시행령」 제32조제1항제3호 괄호부분에서 규정하고 있는 “감정평가 비용”의 의미(「농어촌정비법 시행령」 제32조 등 관련) [법제처 18-0822]  (0) 2019.10.16
관광지에 설치할 수 있는 시설의 범위(「관광진흥법 시행규칙」 별표 19 등 관련) [법제처 19-0013]  (0) 2019.10.15
「수산업법」 제33조 후단이 적용되는 영어조합법인의 범위(「수산업법」 제33조 등 관련) [법제처 19-0222]  (0) 2019.10.15
「산지관리법 시행령」 부칙 제2조의 적용 범위(「산지관리법 시행령」 부칙 제2조 등 관련) [법제처 19-0094]  (0) 2019.10.14