<결요지>

원고는 증권회사의 노조위원장으로서 원고의 발언은 시장에 미칠 영향이 크다고 할 것인데, 원고는 사실관계를 명확히 확인하지 아니한 상태에서 만연히 피고보조참가인의 매각, 해외 투자와 관련된 내용을 유포 또는 게재하였고, 피고보조참가인의 경영진을 상대로 모욕적인 언사를 한 점, 이러한 원고의 행위는 2011.12.경부터 2013.7.경까지 장기간에 걸쳐 수차례 이루어진 점, 금융산업의 특성상 회사 매각설이나 비자금 조성에 관련한 내용의 유포는 회사의 공신력에 큰 영향을 미칠 수 있는 행위인 점, 원고의 행위는 피고보조참가인 경영진에 대한 극도의 불신 내지 증오심을 유발케 하여 회사의 원활한 운영에 지장을 가져오고 직장질서를 문란케 할 위험성이 있는 것으로 노조위원장으로서의 정당한 활동으로 보기 어려운 점 등을 종합하여 보면, 이 사건 해고가 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 징계권자에게 맡겨진 재량권의 범위를 벗어나 지나치게 가혹한 것이라고 볼 수 없다.

 

대법원 제12018.11.09. 선고 201556366 판결 [부당해고 및 부당노동행위 구제재심판정취소]

원고, 상고인 / ○○

피고, 피상고인 / 중앙노동위원회위원장

피고보조참가인 / ◇◇◇증권 주식회사(변경 전 : ◇◇증권 주식회사)

원심판결 / 대전고등법원 2015.10.22. 선고 201511064 판결

 

<>

상고를 기각한다.

상고비용은 보조참가로 인한 부분을 포함하여 원고가 부담한다.

 

<>

상고이유(상고이유서 제출기간이 지난 후에 제출된 참고서면 등의 기재는 상고이유를 보충하는 범위 안에서)를 판단한다.

 

1. 징계사유가 존재하지 않는다는 주장에 관하여

 

민사책임과 형사책임은 지도이념과 증명책임, 증명의 정도 등에서 서로 다른 원리가 적용되므로, 징계의 대상이 된 행위가 기소된 관련 형사재판에서 해당 행위가 있었다는 점을 합리적 의심을 배제할 정도로 확신하기 어렵다는 이유로 공소사실에 관하여 무죄가 선고되었다고 하여 그러한 사정만으로 행정소송에서 징계사유의 존재를 부정할 것은 아니다(대법원 1983.9.14. 선고 8246 판결, 대법원 2018.4.12. 선고 201774702 판결 등 참조).

원심은 제1심판결을 인용하여, 그 채택증거에 의하여 인정되는 판시와 같은 사정 등을 종합하여 보면, 원고에 대한 징계사유 제1점 내지 제4점이 모두 인정된다고 판단하였다.

위에서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당하고, 관련 형사사건에서 일부 공소사실이 무죄로 판단되었다고 하더라도 달리 볼 수 없다. 따라서 원심판결에 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 필요한 심리를 다하지 아니하는 등의 잘못이 있다는 취지의 상고이유 주장은 받아들일 수 없다.

 

2. 징계양정이 부당하다는 주장에 관하여

 

피징계자에게 징계사유가 있어서 징계처분을 하는 경우, 어떠한 처분을 할 것인지는 징계권자의 재량에 맡겨져 있다. 다만 징계권자의 징계처분이 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 징계권자에게 맡겨진 재량권을 남용하였다고 인정되는 경우에 한하여 그 처분이 위법하다고 할 수 있다. 징계처분이 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 재량권의 범위를 벗어난 위법한 처분이라고 할 수 있으려면 구체적인 사례에 따라 징계의 원인인 비위사실의 내용과 성질, 징계로 달성하려는 목적, 징계양정의 기준 등 여러 요소를 종합하여 판단할 때에 징계 내용이 객관적으로 명백히 부당하다고 인정되어야 한다(대법원 2017.3.15. 선고 201326750 판결 등 참조).

원심은 제1심판결을 인용하여, 그 판시와 같은 사정들, 노조위원장으로서 원고의 발언은 시장에 미칠 영향이 크다고 할 것인데, 원고는 사실관계를 명확히 확인하지 아니한 상태에서 만연히 피고보조참가인의 매각, 해외 투자와 관련된 내용을 유포 또는 게재하였고, 피고보조참가인의 경영진을 상대로 모욕적인 언사를 한 점, 이러한 원고의 행위는 2011.12.경부터 2013.7.경까지 장기간에 걸쳐 수차례 이루어진 점, 금융산업의 특성상 회사 매각설이나 비자금 조성에 관련한 내용의 유포는 회사의 공신력에 큰 영향을 미칠 수 있는 행위인 점, 원고의 행위는 피고보조참가인 경영진에 대한 극도의 불신 내지 증오심을 유발케 하여 회사의 원활한 운영에 지장을 가져오고 직장질서를 문란케 할 위험성이 있는 것으로 노조위원장으로서의 정당한 활동으로 보기 어려운 점 등을 종합하여 보면, 이 사건 해고가 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 징계권자에게 맡겨진 재량권의 범위를 벗어나 지나치게 가혹한 것이라고 볼 수 없다고 판단하였다.

원심판결 이유를 위 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당하고, 거기에 상고이유 주장과 같이 징계양정에 관한 법리를 오해하는 등의 잘못이 없다.

 

3. 결 론

 

그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 보조참가로 인한 부분을 포함하여 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

 

대법관 권순일(재판장) 이기택 박정화(주심) 김선수

 

'♣ 근로자/공무원 ♣ > 해고, 징계[판례]' 카테고리의 다른 글

수습기간이 지난 근로자에게 계속해 업무지시를 했다면 수습평가 결과를 이유로 해고할 수 없다 [서울행법 2017구합87500]  (0) 2019.05.14
계약서 없이 구두로 근로계약을 맺은 학원강사도 근로자에 해당. / 부당해고기간 중 근로자에게 중간수입이 있는 경우, 평균임금의 70%(휴업수당)는 반드시 지급해야 [서울고법 2017나2069008]  (0) 2019.05.10
근로자에게 퇴직 권고문을 보낸 후 사직을 거부하는 근로자를 곧바로 해고한 것은 부당하다 [서울행법 2018구합68209]  (0) 2019.04.29
정년을 60세 미만으로 정한 노사합의와 정년규정은 무효이고, 정년은 실제의 생년월일(만 60세에 도달하는 출생일)을 기준으로 산정하여야 한다 [대법 2018다269838]  (0) 2019.04.24
약정된 노무제공 의무를 어린 자녀 양육을 사유로 이행하지 아니한 수습근로자에 대한 본채용 거부는 부당하다 [서울행법 2018구합50376]  (0) 2019.04.23
증권회사의 매각설 등 확인되지 않은 사실을 지속적으로 유포한 증권회사 노조위원장에 대한 해고는 정당하다 [대법 2015두56366]  (0) 2019.04.22
부당한 하향전직에 대한 불만과 거부의 의사표시로 감정적 대응을 한 것을 진정한 사직의 의사표시로 취급하여 근로계약관계를 종료시킨 것은 해고[서울고법 2018나2034962]  (0) 2019.04.19
강등통보(팀장→ 팀원)를 받은 후에 ‘그럴 바엔 일을 그만두겠다’는 말을 하고, 후속 조치를 취한 점 등을 볼 때, 해고가 아닌 퇴사 [서울중앙지법 2017가합559058]  (0) 2019.04.18
업무상 필요성이 없거나 미미함에도, 면담이나 협의 등의 절차를 거침이 없이 전주지부장에서 의정부지부장으로 전보발령한 것은 무효 [대구지법 김천지원 2019카합10008]  (0) 2019.04.17
뇌물수수 혐의로 파면됐다가 무죄를 선고받고 복직한 경찰공무원에게 밀린 보수뿐만 아니라 성과상여금까지 지급해야 한다 [서울중앙지법 2018나50880]  (0) 2019.03.27
동료와 부하직원을 수차례 폭행하고 허위 세금계산서를 발행해 회사경비를 변칙 처리한 근로자에 대한 2개월의 정직처분은 정당 [서울고법 2018누56130]  (0) 2019.03.14


Posted by 고콜 Trackback 0 : Comment 0