<질의요지>

공인노무사법27조에서는 공인노무사가 아닌 자는 제2조제1항제1·2호 또는 제4호의 직무를 업으로서 할 수 없도록 하면서, “다른 법령으로 정하여져 있는 경우에는 그러하지 아니하다고 규정하고 있는바,

공인노무사법27조제1항제1·2호 또는 제4호의 업무 중 행정사법2조에 따른 행정사의 업무에도 해당하는 업무는 행정사가 그 업무를 수행할 수 있는지?

 

<회 답>

공인노무사법27조제1항제1·2호 또는 제4호의 업무 중 행정사법2조에 따른 행정사의 업무에도 해당하는 업무는 행정사가 그 업무를 수행할 수 있습니다.

 

<이 유>

공인노무사법2조제1항에서는 공인노무사는 노동 관계 법령에 따라 관계 기관에 대하여 행하는 신고·신청·보고·진술·청구 및 권리 구제 등의 대행 또는 대리(1), 노동 관계 법령에 따른 모든 서류의 작성과 확인(2), 근로기준법을 적용받는 사업이나 사업장에 대한 노무관리진단(4) 등의 직무를 수행한다고 규정하고 있고, 같은 조 제3, 같은 법 시행령 제2조 및 별표 1에서는 노동 관계 법령의 범위를 근로기준법, 남녀고용평등과 일·가정 양립 지원에 관한 법률, 최저임금법, 산업안전보건법등으로 규정하고 있으며, 공인노무사법27조에서는 공인노무사가 아닌 자는 제2조제1항제1·2호 또는 제4호의 직무를 업으로서 행하여서는 아니 되나, 다른 법령으로 정하여져 있는 경우에는 그러하지 아니하다고 규정하고 있습니다.

그리고, 행정사법2조제1항에서는 행정사는 다른 사람의 위임을 받아 행정기관에 제출하는 서류의 작성(1), 권리·의무나 사실증명에 관한 서류의 작성(2), 작성된 서류의 제출 대행(4) 등의 업무를 수행한다고 규정하면서 다른 법률에 따라 제한된 업무는 할 수 없도록 규정하고 있는바,

이 사안은 공인노무사법27조제1항제1·2호 또는 제4호의 업무 중 행정사법2조에 따른 행정사의 업무에도 해당하는 업무는 행정사가 그 업무를 수행할 수 있는지, 아니면 이 경우에도 공인노무사에 전속한 업무로 보아 공인노무사만이 수행할 수 있는지에 관한 것이라 하겠습니다.

먼저, 행정사법은 행정사 제도를 확립하여 행정과 관련한 국민의 편익을 도모하고 행정제도의 건전한 발전에 이바지하는 것을 목적으로 하는 법률로서(1), 같은 법 제2조제1항에서는 행정사로 하여금 행정기관에 제출하는 서류의 작성(1), 작성된 서류의 제출 대행(3), 인가·허가 및 면허 등을 받기 위하여 행정기관에 하는 신청·청구 및 신고 등의 대리(5) 등과 같은 기본적인 행정사무를 수행할 수 있도록 함으로써, 행정기관에 제출하는 서류의 작성 및 제출과 같이 일반적인 행정지식만으로 수행할 수 있는 기본적인 행정 사무는 분야별 전문자격자에게 맡기지 않고도 저렴한 비용으로 해당 서비스를 이용할 수 있도록 별도의 자격 제도를 마련한 것이라 하겠습니다.

그렇다면, 비록 어떠한 사무가 공인노무사법2조제1항제1·2호 또는 제4호에 규정된 업무라고 하더라도, 그것이 행정사법2조제1항에 해당하는 기본적인 행정사무에 해당하여 행정사의 일반적인 업무범위에 속하는 경우에는 행정사가 이를 수행할 수 있다고 보는 것이, 국민의 편의 증진을 위하여 행정사로 하여금 기본적인 행정사무를 취급할 수 있도록 하고 있는 행정사법의 입법취지에 부합하는 해석이라고 할 것입니다.

또한, 공인노무사가 아닌 자의 업무 제한을 규정하고 있는 공인노무사법27조의 입법연혁을 살펴보더라도, 공인노무사법(2000.12.30. 법률 제6333호로 개정되기 전의 것을 말함. 이하 같음) 27조에서는 공인노무사가 아닌 자가 같은 법 제2조제1항제1호의 직무를 업으로서 행하는 것을 원칙적으로 금지하되(같은 조 본문), 다만, “변호사·행정사등 다른 법령에 정함이 있는 경우에는 그러하지 아니하다고 규정하고 있었는데(같은 조 단서), 이 단서 규정은 20001230일 법률 제6333호로 공인노무사법이 일부개정되면서 그 중 변호사·행정사등이라는 부분이 삭제되었는바, 당시 개정에서는 행정사뿐만 아니라 법률사무 전반에 대하여 고도의 전문성을 가지고 있는 변호사에 관한 부분도 함께 삭제되었고, 개정 규정에 대한 별도의 적용례나 경과조치 같은 부칙도 두고 있지 않은 점에 비추어 볼 때, 그 개정은 공인노무사가 아닌 자의 업무 제한의 예외에 해당하는 대상을 제한적으로 열거하는 방식에서 법령상 개별 자격자의 업무 범위에 따라 그 예외에 해당하는지 여부를 개별적으로 판단하도록 한 취지로 이해하여야 할 것이고, 행정사만을 예외 사유에서 제외하려는 취지로 보아서는 아니 될 것입니다.

이상과 같은 점을 종합해 볼 때, 공인노무사법27조제1항제1·2호 또는 제4호의 업무 중 행정사법2조에 따른 행정사의 업무에도 해당하는 업무는 행정사가 그 업무를 수행할 수 있다고 할 것입니다.

 

법제처 15-0443, 2015.10.23.

 

반응형

'근로자, 공무원 > 고용노동 관련 기타' 카테고리의 다른 글

직업상담원의 자격 유무가 유료직업소개사업자의 등록요건을 충족하는지 여부 [고용서비스정책과-2249]  (0) 2015.12.24
공제사업자가 고용노동부 승인 없이 공제료를 변경·결정하였다면 법 위반이 아닌지 [고용서비스정책과-1653]  (0) 2015.12.24
‘인정취소와 해당과정 6개월 위탁·인정제한’에 해당하는 위반행위를 감경하여 처분할 경우, 감경 기준 [인적자원개발과-3228]  (0) 2015.12.24
고용환경개선 지원대상 시설이 임의경매개시결정의 경우에도 용도 변경 또는 매각에 해당되어 반환명령을 해야 하는지 [노동시장정책과-3988]  (0) 2015.12.23
동성 사이 과도한 성적 발언으로 상대방에게 모욕감을 주었다면 인격권을 침해하는 불법행위에 해당. 손해배상책임이 있다 [서울중앙지법 2014가단194767]  (0) 2015.11.20
직업능력개발사업을 실시하는 사업주가 훈련을 실시하지 않은 훈련생에 대하여 훈련을 받은 것처럼 사실과 다르게 비용의 지원을 신청한 경우 [대법원 2013두1980]  (0) 2015.09.10
근로자직업능력 개발법 제24조제2항제2호 등에서 정한 제재처분 사유인 ‘거짓이나 그 밖의 부정한 방법’과 ‘훈련비용’의 의미 [대법원 2012두24764]  (0) 2015.08.30
사립학교 임원의 결격사유 해당 여부(사립학교법 제22조제1호 등 관련)[법제처 15-0415]  (0) 2015.08.26