<질의요지>

건축사법4조에 따른 건축물의 건축 등의 공사를 발주하는 자가 건축설비(건축법2조제1항제4호의 건축설비를 말하며, 이하 같음.)에 해당하는 정보통신설비(정보통신공사업법2조제1호의 정보통신설비를 말하며, 이하 같음.) 설치 공사의 감리를 건축사(건축사법23조제1항 또는 제9항 단서에 따라 신고를 한 건축사 또는 같은 조제4항에 따라 건축사사무소에 소속된 건축사를 말하며, 이하 같음.)가 아닌 정보통신공사업법2조제7호의 용역업자(이하 정보통신전문용역업자라 함)에게 발주할 수 있는지?

[질의 배경]

건설회사 직원인 민원인은 위 질의요지에 대한 과학기술정보통신부의 회신내용에 이견이 있어 과학기술정보통신부를 거쳐 법제처에 법령해석을 요청함.

 

<회 답>

이 사안의 발주자는 건축설비에 해당하는 정보통신설비 설치 공사의 감리를 건축사가 아닌 정보통신전문용역업자에게 발주할 수 없습니다.

 

<이 유>

정보통신공사업법8조제1항에서는 발주자는 정보통신전문용역업자에게 공사의 감리를 발주해야 한다고 규정하고 있는데, 같은 법 제2조제9호에서는 정보통신공사(건축사법4조에 따른 건축물의 건축등은 제외함)에 대하여 발주자의 위탁을 받은 정보통신전문용역업자가 설계도서 및 관련 규정의 내용대로 시공되었는지를 감독하고 품질관리 등에 관한 발주자의 권한을 대행하는 것을 감리로 정의하여, 정보통신전문용역업자에게 발주하는 감리 대상 정보통신공사의 범위에서 건축사법4조에 따른 건축물의 건축등을 제외하고 있고, 건축사법4조제2항에서는 건축법25조제1항에 따라 건축사를 공사감리자로 지정하는 건축물의 건축 등에 대한 공사감리는 건축사가 아니면 할 수 없다고 규정하고 있습니다.

그렇다면 건축사법4조제2항에 따라 건축사만 공사감리 할 수 있는 건축물의 건축 등에 건축설비에 해당하는 정보통신설비의 설치가 포함될 경우 해당 공사의 감리는 건축사만이 할 수 있다고 보아야 합니다.

그런데 건축법2조제4호에서는 건축물에 설치하는 전기전화 설비, 초고속 정보통신 설비, 지능형 홈네트워크 설비, 가스급수 설비 등을 건축설비라고 규정하고 있고, 같은 조제12호에서는 건축대수선용도변경, 건축설비의 설치 또는 공작물의 축조를 건축물의 건축등으로 약칭하여 건축물의 건축등에 건축설비의 설치가 포함되는 것으로 규정하고 있으므로, 건축설비에 해당하는 정보통신설비의 설치는 건축물의 건축등에 포함되는 것이 문언상 분명합니다.

그리고 건축사법4조제2항에 따라 건축사만 공사감리 할 수 있는 건축물의 건축 등건축법2조제12호에 따른 건축물의 건축등과 달리 건축물의 건축이 띄워 쓰기로 표기되어 있더라도 법령에서 하나 또는 수개의 사항을 열거하고 그 뒤에 을 사용한 경우 그 에는 열거된 예시사항과 규범적 가치가 동일하거나 그에 준하는 사항이 포함된다고 보아야 하는바, 건축물에 건축설비를 설치하는 행위는 건축물의 건축과 밀접한 관련이 있거나 그에 준하는 성질을 가지는 사항에 해당하므로 건축물의 건축 등에는 건축물의 건축에 수반하는 건축설비의 설치가 포함된다고 보아야 합니다.

따라서 건축법67조제1항 및 같은 법 시행령 제91조의34항에 따라 공사감리자는 안전상 필요하다고 인정하거나 감리계약에 따라 건축주가 요청하는 등의 경우에는 건축법67조제1항 각 호의 관계전문기술자의 협력을 받아야 하는 것은 별론으로 하고, 이 사안과 같이 건축설비에 해당하는 정보통신설비를 설치하는 공사는 건축사법4조제2항에 따라 건축사가 아니면 감리할 수 없습니다.(법제처 2007.4.13. 회신 07-0047 해석례 참조.)

아울러 정보통신공사업법2001116일 법률 제6358호로 개정될 당시 신축건물의 통신설비가 고도화되고 있는 추세를 감안하여 건축물에 정보통신설비를 설치하는 공사의 설계와 감리를 건축사 뿐 아니라 정보통신전문용역업자도 할 수 있도록 하기 위해 종전 제2조제8호 및 제9호의 건축설비 및 건축공사에 부대되어 설치되는 공사를 제외한다는 괄호부분을 삭제하고자 하였으나,(2001.1.16. 법률 제6358호로 일부개정된 정보통신공사업법개정 당시 국회 과학기술정보통신위원회 수석 전문위원 검토보고서 참조) 국회 논의 과정에서 건축사법4조에 위배될 수 있다는 지적이 있어 현행과 같이 규정된 것(2001.1.16. 법률 제6358호로 일부개정된 정보통신공사업법개정 당시 국회 법제사법위원회 회의록 및 국회 본회의 회의록 참조)이라는 점도 이 사안을 해석할 때 고려해야 합니다.

 

법제처 20-0130, 2020.05.11.

 

반응형

'주택, 부동산 > 건설, 건축 등' 카테고리의 다른 글

한국토지공사가 택지개발사업을 위하여 토지 소유자로부터 사업 시행을 위한 토지를 매수하는 행위가 상행위인지 [대법 2017다265389]  (0) 2020.06.08
건축 관련 학과가 없는 고등학교를 졸업한 사람이 「건축사법 시행령」 제2조의3제1항제3호의 건축사보 자격기준에 해당되는지 [법제처 20-0215]  (0) 2020.06.03
정비구역 해제 규정의 적용 대상인 “2012년 1월 31일 이전에 정비계획이 수립된 정비구역에서 승인된 추진위원회”의 의미 등 [법제처 20-0187]  (0) 2020.05.29
도급계약금액이 변경된 경우 ‘기성부분의 대가상당액’을 누적기성금액으로 보아야 하는지, 당해 회차의 기성금액만을 의미하는 것으로 보아야 하는지 [대법 2016다218379]  (0) 2020.05.24
하나의 대지에 여러 동의 건축물을 증축하려는 경우 「건축법」 제14조제1항제1호에 따른 건축신고 기준인 “바닥면적의 합계”의 의미 [법제처 20-0047]  (0) 2020.05.20
기존의 건축물에 대한 건축기준의 특례가 적용되는 범위 [법제처 20-0156]  (0) 2020.05.19
건축물 대수선의 범위와 관련하여 “건축물의 외벽에 사용하는 마감재료”는 “방화에 지장이 없는 재료”이어야 하는지 [법제처 20-0100]  (0) 2020.05.18
도시·군계획시설사업의 시행자 지정 요건인 토지의 소유 여부 판단 시 담보신탁한 토지가 소유한 토지에 포함되는지 [법제처 20-0008]  (0) 2020.05.15