<질의요지>

2010127일 개정·시행된 법률 제9976호 국민체육진흥법 일부개정법률 부칙 제2항에서는 29조제2항제1호의 개정규정은 20141231일까지 효력을 가진다라고 규정하고 있고, 그 후 국민체육진흥법이 개정되어 종전 제29조제2항제1호와 유사한 내용의 제22조제2항제1호가 신설되었는바,

법률 제9976호 국민체육진흥법 일부개정법률 부칙 제2항을 삭제하지 않더라도 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호의 효력이 유지되는지?

질의배경

법률 제9976호 국민체육진흥법 일부개정법률 부칙 제2항에 따라 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호의 효력이 상실되는지에 대해서 문화체육관광부 내에 이견이 있어 법제처에 법령해석을 요청함.

 

<회 답>

법률 제9976호 국민체육진흥법 일부개정법률 부칙 제2항과 관계없이 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호의 효력은 유지된다고 할 것입니다.

 

<이 유>

현행 국민체육진흥법22조제2항에서는 국민체육진흥기금(이하 기금이라 함)에 출연되어 조성된 재원을 지방자치단체 공공체육시설의 개수·보수 지원 등에 사용할 수 있도록 규정하고 있고, 같은 법 제29조에서는 수탁사업자는 체육진흥투표권 발행사업의 매출액 중 환급금과 위탁운영비를 제외한 금액을 서울올림픽기념국민체육진흥공단(이하 진흥공단이라 함)에 넘겨주고, 진흥공단에서는 이를 기금에 출연하도록 규정하고 있습니다.

한편, 국민체육진흥법(2010.1.27. 법률 제9976호로 개정·시행된 것을 말하며, 이하 국민체육진흥법이라 함) 29조제1항에서는 수탁사업자는 체육진흥투표권 발행사업의 총매출액 중 환급금과 위탁운영비를 제외한 금액을 진흥공단에 넘겨주도록 규정하고 있고, 같은 조 제2항제1호에서는 진흥공단은 제1항에 따라 수탁사업자로부터 넘겨받은 금액을 문화체육관광부장관의 승인을 받아 지방자치단체의 공공체육시설의 개수·보수 지원에 사용하도록 규정하고 있으며, 같은 법 부칙 제2항에서는 제29조제2항제1호의 개정규정은 20141231일까지 효력을 가진다고 규정하고 있는바,

이 사안은 구 국민체육진흥법부칙 제2항에서 유효기간을 정하고 있는 규정과 유사한 내용을 규정하고 있는 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호의 효력도 위 부칙 제2항에서 정한 기간까지만 유지되는지에 관한 것이라 하겠습니다.

먼저, 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호와 구 국민체육진흥법29조제2항제1호는 모두 체육진흥투표권 매출액의 일부를 지방자치단체 공공체육시설의 개수·보수에 지원할 수 있도록 하는 규정이라는 점에서 유사점이 있습니다.

그러나, 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호는 종전에 체육진흥투표권 매출액의 일부를 직접 지방자치단체 공공체육시설의 개수·보수에 지원할 수 있도록 하던 것을, 수익금 관리의 투명성을 위하여 체육진흥투표권 매출액의 일부를 국민체육진흥기금에 출연하도록 하되 그 기금에서 지방자치단체 공공체육시설의 개수·보수를 지원할 수 있도록 개정하였는바, 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호는 구 국민체육진흥법부칙 제2항에 따라 20141231일에 효력이 상실되는 구 국민체육진흥법29조제2항제1호와는 내용과 효력 면에서 별개의 규정이라 할 것입니다.

그리고, 부칙이란 원래 본칙에 부수하여 그 시행일, 경과조치, 유효기간 등에 관한 사항을 정한 것인 만큼 본칙과 독립하여 존재할 수 없고, 명문의 규정이 없는 한 특정 조항의 부칙은 해당 개정법령에서 정하고 있는 부칙 규정에 따라 결정되는 것이고, 해석에 따라 임의로 나중에 개정된 본칙조항에 그대로 적용시킬 수는 없습니다(대법원 1985.10.22. 선고, 85500 판결례 참조).

따라서, 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호와 구 국민체육진흥법29조제2항제1호의 규정이 체육진흥투표권 매출액 일부를 지방자치단체 공공체육시설의 개수·보수에 지원할 수 있게 하는 유사한 내용을 규정하고 있다 하더라도 구 국민체육진흥법부칙 제2항의 효력이 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호에까지 미치는 것은 아니고, 더욱이 현행 국민체육진흥법에서 같은 법 제22조제2항제1호에 대해 별도의 유효기간 두고 있는 것도 아닙니다.

이상과 같은 점을 종합해 볼 때, 국민체육진흥법부칙 제2항과 관계없이 현행 국민체육진흥법22조제2항제1호의 효력은 유지된다고 할 것입니다.

 

법제처 법령해석례 : 법제처 14-0833, 2015.01.28.

 

반응형

'기타 > 기타 행정해석 등' 카테고리의 다른 글

자동차경매장의 개설자가 경매를 실시한 경우, 이를 「자동차등록규칙」 제33조제1항제2호가목에 따른 알선으로 볼 수 있는지 [법제처 14-0854]  (0) 2015.05.23
농림지역 중 보전산지에서 산지전용허가를 받아 건축물을 설치한 후 보전산지 지정이 해제된 경우에 해당 건축물의 용도를 공장으로 변경할 수 있는지 [법제처 14-0853]  (0) 2015.05.23
경매로 토지소유주가 변경된 경우, 산지전용허가 변경신고 시 명의변경동의서가 반드시 필요한지(산지관리법 시행규칙 제10조 등 관련)[법제처 14-0848]  (0) 2015.05.23
운항승무원의 최대 비행근무시간(항공법 시행규칙 제143조 등 관련)[법제처 14-0514]  (0) 2015.05.22
청문주재자의 청문조서 작성 시기(행정절차법 제34조 등 관련)[법제처 14-0801]  (0) 2015.05.21
지방자치단체가 이미 설립·운영 중인 주식회사에 출자할 수 있는지(지방자치단체 출자·출연 기관의 운영에 관한 법률 제4조 등 관련)[법제처 14-0752]  (0) 2015.05.21
조례가 제정되어 있지 않을 경우, 지방의회 동의 없이 신·재생에너지 기술개발 및 이용·보급에 관한 사업을 하는 자에게 영구시설물을 축조하게 할 수 있는지 등 [법제처 14-0830]  (0) 2015.05.20
국가보훈처장 직권으로 재판정신체검사를 실시할 수 있는 사유의 적용 여부(국가유공자 등 예우 및 지원에 관한 법률 제6조의3 등 관련)[법제처 14-0778]  (0) 2015.05.19