<질의요지>

. 중소기업을 설립하여 운영한 지 7년이 지난 개인사업자가 기존 사업을 계속하면서 다른 장소에서 다른 업종을 추가로 영위하기 위해 사업자등록을 새로 신청하는 것이 중소기업창업 지원법2조제1호에 따른 창업에 해당하는지?

. 중소기업을 설립하여 운영한 지 7년이 지난 개인사업자가 기존 사업을 계속하면서 다른 장소에서 다른 업종을 추가로 영위하기 위해 사업자등록을 새로 신청하는 경우, 해당 개인사업자가 중소기업창업 지원법2조제2호에 따른 창업자에 해당하는지?

[질의 배경]

중소벤처기업부에서는 개인사업자가 기존 사업을 계속하면서 추가로 다른 업종을 영위할 때 사업자등록의 변경 절차가 아닌 신규 사업자등록을 하는 경우, 창업 및 창업자에 해당하는지 여부를 명확히 하기 위해 법제처에 법령해석을 요청함.

 

<회 답>

. 질의 가에 대해

이 사안의 경우 창업에 해당합니다.

. 질의 나에 대해

이 사안의 경우 창업자에 해당하지 않습니다.

 

<이 유>

. 질의 가에 대해

법령의 해석은 법적 안정성을 저해하지 않는 범위에서 구체적 타당성을 찾는 것을 목표로 하여 그 과정에서 가능한 한 법률에 사용된 문언의 통상적인 의미에 충실하게 해석하는 것을 원칙으로 합니다.(대법원 2009.4.23. 선고 200681035 판결례 참조)

그런데 중소기업창업 지원법2조제1호에서는 중소기업을 새로 설립하는 것을 창업으로 규정하면서 같은 법 시행령 제2조제1항에서는 이전의 사업과 같은 종류의 사업을 계속하는 경우[타인으로부터 사업을 승계하여 승계 전의 사업과 같은 종류의 사업을 계속하는 경우(1), 개인사업자인 중소기업자가 법인으로 전환하거나 법인의 조직변경 등 기업형태를 변경하여 변경 전의 사업과 같은 종류의 사업을 계속하는 경우(2), 폐업 후 사업을 개시하여 폐업 전의 사업과 같은 종류의 사업을 계속하는 경우(3)]는 예외적으로 창업에서 제외하고 있는바, 이러한 규정들을 고려할 때 중소기업을 새로 설립하여 형식적으로 기업의 형태를 갖추었고(법제처 2018.10.2. 회신 18-0424 해석례 참조) 기존 사업과의 연속성이 없는 경우라면 창업으로 보는 것이 관련 규정 체계에 부합하는 해석입니다.

따라서 이 사안과 같이 형식적으로 별개의 새로운 중소기업을 설립하여 창업의 외관을 갖추었고, 실질적으로 새로 설립하는 중소기업이 기존 중소기업과는 다른 장소에서 다른 업종을 영위하여 기존 기업과의 연속성이 인정된다고 볼 수도 없는 경우라면 중소기업창업 지원법2조제1호에 따른 창업에 해당합니다.

 

. 질의 나에 대해

중소기업창업 지원법2조제2호에서는 창업자를 창업하여 사업을 개시한 날부터 7년이 지나지 아니한 자로 규정하고 있고, 같은 법 제4조의21항 및 그 위임에 따른 같은 법 시행령 제5조의3과 같은 법 제7조에서는 창업자 발굴육성 및 창업자에 대한 창업 교육 등 창업자에 대한 지원을 정하고 있습니다.

그런데 해당 규정들의 취지는 중소기업을 새로 설립한 후 7년까지의 폐업률이 높은 현실을 고려하여(201510월 의안번호 191721호로 발의된 중소기업창업 지원법 일부개정법률안에 대한 산업통상자원위원회 전문위원 검토보고서 참조) 창업자가 새로 설립한 중소기업을 안정적으로 운영할 수 있을 때까지 국가가 중점적인 관리 및 지원을 하려는 것입니다.(법제처 2018.10.2. 회신 18-0424 해석례 참조)

이러한 규정 취지에 비추어 볼 때 단순히 외형상 창업을 하면 바로 중소기업창업 지원법에 따른 창업자로 인정된다고 보기는 어려우므로 같은 법에 따른 창업자인지 여부는 사업 초기 정보 제공 및 교육상담 지원 등 창업자에 대한 지원이 필요한지 여부를 기준으로 판단해야 합니다.

또한 중소기업창업 지원법에서는 재창업자의 지원에 대하여 별도로 규정하여(4조의3 ) 중소기업을 처음 설립하여 이미 같은 법에 따른 지원을 받았던 창업자가 그 업종을 폐업한 후 재창업한 경우라면 그 폐업한 업종의 동일 여부에 관계없이 또 다시 정보 제공 및 교육상담 지원 등 창업자에 준하는 지원을 할 수 있도록 하고 있습니다.

그렇다면 중소기업창업 지원법의 지원대상인 창업자는 사업의 종류에 관계없이 사업 초기의 지원이 필요한 사람으로 한정하여 보아야 하고, 어떤 종류의 사업인지 여부를 불문하고 일단 창업으로 인하여 같은 법에 따른 지원을 받은 창업자는 같은 법 제2조제2호의2에 따른 재창업자에 해당하지 않는 이상 추가 지원을 받을 수는 없다고 보는 것이 관련 규정의 체계 및 취지에 부합하는 해석입니다.

 

법제처 18-0809, 2018.12.28.

 

'♣ 기타 ♣  > 기타 행정해석 등' 카테고리의 다른 글

편의시설을 설치해야 하는 대상시설에서 장애인 등의 이용이 가능한 화장실이 아닌 화장실 출입구의 설치기준 [법제처 18-0540]  (0) 2019.04.30
명의대여 등을 한 감정평가사를 감정평가법인의 인원수에 포함할 수 있는지 여부 등(「감정평가법」 제32조제1항제7호 등 관련) [법제처 18-0530]  (0) 2019.04.26
한국장학재단 이사장이 이동통신사업자에 채무자 본인의 휴대전화번호를 요청할 수 있는지 여부 등(「취업 후 학자금 상환 특별법」 제42조제1항제2호의2 등 관련) [법제처 18-0501]  (0) 2019.04.25
한국장학재단 이사장이 국세청장에게 이동통신사업자로부터 받은 채무자 본인의 휴대전화번호의 제공을 요청할 수 있는지 여부 [법제처 18-0664]  (0) 2019.04.24
「항만자유무역지역 국유 항만배후단지 및 건물의 임대료」의 공고일 전에 항만 배후단지에 이미 입주한 기업체에 대한 우대 임대료의 적용여부 [법제처 18-0516]  (0) 2019.04.24
“창업자” 및 “창업”의 의미(「중소기업창업 지원법」 제2조 관련) [법제처 18-0809]  (0) 2019.04.23
대학평의원회 구성원인 직원의 범위(「고등교육법」 제19조의2 등 관련) [법제처 18-0551]  (0) 2019.04.19
「공간정보의 구축 및 관리 등에 관한 법률」 제87조제1호에 따른 “공공사업 등”의 범위(「공간정보의 구축 및 관리 등에 관한 법률」 제87조 등 관련) [법제처 18-0667]  (0) 2019.04.17
개인이 사립 작은도서관을 조성 및 운영하는데 필요하다고 인정되는 경우 폐교재산의 무상 대부가 가능한지 여부(「폐교재산의 활용촉진을 위한 특별법」 제5조 등 관련) [법제처 18-0607]  (0) 2019.04.16
협상에 의한 계약 시 제안서평가위원회 심의 대상의 범위 [법제처 18-0366]  (0) 2019.04.12
도시지역 산림에서 토지의 형질 변경에 대한 적용 법령(「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 제56조제3항 및 「산지관리법」 제14조 등 관련) [법제처 18-0592]  (0) 2019.04.10


Posted by 고콜 Trackback 0 : Comment 0