<질의요지>

산림복지 진흥에 관한 법률 시행령3조제2호 및 제3호에 따른 숲해설업과 유아숲교육업은 부가가치세법26조제1항제6호 및 같은 법 시행령 제36조제1항제1호에 따라 부가가치세가 면제되는 교육 용역에 해당하는지?

[질의 배경]

산림청에서는 위 질의요지에 대해 기획재정부와 국세청에 문의하였고 양 기관으로부터 부가가치세 면제 대상이 아니라는 회신을 받자 이견이 있어 법제처에 법령해석을 요청함.


<회 답>

이 사안의 경우 부가가치세가 면제되는 교육 용역에 해당하지 않습니다.


<이 유>

조세법률주의의 원칙상 과세요건이거나 비과세요건 또는 조세감면요건을 막론하고 조세법규의 해석은 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석하여야 할 것이고 합리적 이유 없이 확장해석하거나 유추해석하는 것은 허용되지 아니하며, 특히 감면요건 규정 가운데 명백히 특혜규정이라고 볼 수 있는 것은 엄격하게 해석하는 것이 조세공평의 원칙에 부합한다고 할 것입니다.(대법원 2011.1. 27 선고 20101191 판결례 참조)

부가가치세법26조제1항제6호에서는 교육 용역으로서 대통령령으로 정하는 것의 공급에 대하여는 부가가치세를 면제한다고 규정하고 있고, 해당 규정의 위임을 받은 부가가치세법 시행령36조제1항에서는 법 제26조제1항제6호에 따른 교육 용역은 주무관청의 허가 또는 인가를 받거나 주무관청에 등록되거나 신고된 학교, 학원, 강습소, 훈련원, 교습소 또는 그 밖의 비영리단체(1)에 해당하는 시설 등에서 학생, 수강생, 훈련생, 교습생 또는 청강생에게 지식, 기술 등을 가르치는 것으로 한다고 규정하고 있습니다.

이와 같이 부가가치세법 시행령36조제1항제1호에서 면세대상 교육 용역의 요건으로 주무관청의 허가·인가나 주무관청에의 등록·신고를 요구하고 있는 이유는 정부가 해당 학교나 학원 등의 교육기관을 지도·감독하는 경우에 면세혜택을 부여하겠다는 것으로,(대법원 2008.6.12. 선고 200723255 판결례 및 대법원 2017.4.13. 선고 201657472 판결례 참조) 단순히 주무관청에 등록 등을 하고 일반적인 사업 관련 지도·감독을 받는 것 외에 해당 교육내용 및 교육과정·정원 등에 대하여 주무관청으로부터 실질적인 관리·감독을 받아야 하는 것을 의미하는 것으로 보아야 합니다.[기획재정부 및 국세청에 따르면 광산안전법에 따라 산업통상자원부장관으로부터 광산안전교육전문기관으로 지정받은 한국광해관리공단이 광산근로자를 대상으로 광산안전교육 용역을 공급하고 같은 법에 따라 교육내용 및 교육시간, 교육인원 등에 대하여 실질적인 지도·감독을 받는 경우(광산안전법 시행령8조제2항부터 제5항까지 참조) 해당 교육용역의 공급은 부가가치세법26조제1항제6호 및 같은 법 시행령 제36조제1항제1호의 규정에 따라 부가가치세가 면제된다고 함.]

그런데 산림복지 진흥에 관한 법률(이하 산림복지법이라 함) 2조제7호 및 같은 법 시행령 제3조제2·3호에서는 숲해설, 산림치유 등 산림복지서비스 제공을 영업의 수단으로 하는 산림복지전문업의 종류로 숲해설업과 유아숲교육업을 규정하고 있고, 산림교육에 관한 구체적인 교육내용·교육시간 및 교육시설 등에 대하여는 별도로 규정하고 있지 않은바, 같은 법 제22조의2 및 제26조제1항에 따른 산림복지전문업의 관리 및 지도·명령은 업무범위 및 자격요건 등에 따른 운영 여부에 대한 평가와 원활한 산림복지서비스 지원을 위해 산림복지전문업을 등록한 자에게 실시하는 지도·명령을 의미하는 것이지 교육내용 등에 대한 구체적인 지도·명령을 의미하는 것으로 볼 수 없습니다.

그리고 설사 산림복지 진흥에 관한 법률 시행령3조제2호 및 제3호에 따른 숲해설업 및 유아숲교육업을 하기 위해 산림복지법 제21조에 따라 등록한 자가 비영리단체에 해당하더라도, 부가가치세법 시행령36조제1항제1호에서 그 밖의 비영리단체를 학원, 강습소, 훈련원 및 교습소와 병렬적으로 나열하고 있는 점을 고려하면 이 때의 비영리단체는 주무관청의 허가나 인가를 받아 설립된 모든 비영리단체를 의미하는 것이 아니라 ·중등교육법, 고등교육법, 영유아보육법, 유아교육법, 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률, 평생교육법등과 같이 학교나 학원 등에 대한 구체적 시설 및 설비의 기준을 정하고 있는 관련법에 따른 허가나 인가를 받아 설립된 비영리단체를 의미한다고 보아야 합니다.(대법원 2008.6.12. 선고 200723255 판결례 및 대법원 2017.4.13. 선고 201657472 판결례 참조)

이러한 점을 종합적으로 고려하면 산림복지법 제21조에 따라 같은 법 시행령 제3조제2호 및 제3호에 따른 숲해설업 및 유아숲교육업으로 등록한 사실만으로는 부가가치세법26조제1항제6호 및 같은 법 시행령 제36조제1항제1호에 따라 부가가치세가 면제되는 교육 용역에 해당한다고 볼 수는 없습니다.

 

법제처 19-0304, 2019.11.25.

 

반응형

'조세관련 > 부가가치세 관련' 카테고리의 다른 글

과세사업과 비과세사업을 겸영하는 지주회사의 공통매입세액을 안분하여 계산할 때, 비과세사업인 자금지원을 하고 받은 이자 전부를 면세공급가액으로 산정하는 것은 위법하다 [서울행법 2022구합68954]  (0) 2024.08.01
위탁급식의 방법으로 교직원에 대하여 음식용역을 공급하는 경우에 부가가치세를 면제하는지 여부(「조세특례제한법」 제106조 관련)[법제처 18-0024]  (0) 2018.12.03
냉동 사탕수수가「부가가치세법」 제26조 및 제27조에 따라 부가가치세가 면제되는 미가공식료품에 해당하는지 여부(「부가가치세법 시행규칙」별표 1 등 관련) [법제처 17-0419]  (0) 2017.11.28
1층 정육매장에서 이루어진 쇠고기 매출 중 일부 고객들이 2층 식당에서 소비한 부분의 매출을 음식점 용역의 공급으로 인한 매출로 본 부가가치세 부과처분은 위법 [대법 2012두28636]  (0) 2017.09.12
중간지급 조건으로 용역을 공급한 경우에는 그 대가의 각 부분을 받기로 한 때를 용역의 공급시기로 보아야 한다 [서울고법 2014누4162]  (0) 2017.09.06
에누리액이 발생한 경우, 그 금액은 해당 사유가 발생한 날이 속하는 과세기간의 총공급가액에서 차감될 수 있다 [대법 2012두19533]  (0) 2017.09.06
세관장이 광고선전비 상당액을 과세표준에 포함하여 수입물품에 대한 부가가치세를 부과한 처분은 위법하다 [대법원 2013두14764]  (0) 2017.09.05
중간지급 조건부 용역을 공급의 경우, 용역의 공급시기와 익금의 귀속시기 [대법 2015두1588]  (0) 2017.07.21