<질의요지>

같은 업종을 경영하는 여러 도매업자 또는 소매업자가 하나의 건물 안에서 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률1조의2에 따른 구분점포를 각각 소유 또는 임차하고 있는 경우가 유통산업발전법2조제8호에 따른 전문상가단지에 해당될 수 있는지?

[질의 배경]

대전광역시 유성구는 하나의 건물 안에 수개의 점포 집단이 설치된 경우에도 유통산업발전법에 따른 전문상가단지에 해당할 수 있는지 의문이 있어 산업통상자원부에 질의하였는데 그 회신 결과에 이견이 있어 산업통상자원부를 통해 법제처에 법령해석을 요청함.

 

<회 답>

같은 업종을 경영하는 여러 도매업자 또는 소매업자가 하나의 건물 안에서 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률1조의2에 따른 구분점포를 각각 소유 또는 임차하고 있는 경우에도 유통산업발전법2조제8호에 따른 전문상가단지에 해당될 수 있습니다.

 

<이 유>

유통산업발전법2조제8호에 따르면 전문상가단지란 같은 업종을 경영하는 여러 도매업자 또는 소매업자가 일정 지역에 점포 및 부대시설 등을 집단으로 설치해 만든 상가단지를 말하고, 같은 법 제20조제1항에 따르면 산업통상자원부장관, 관계 중앙행정기관의 장 또는 지방자치단체의 장은 도매업자 또는 소매업자로 구성되는 협동조합 등에 해당하는 자가 전문상가단지를 세우려는 경우 필요한 행정적재정적 지원을 할 수 있는바,

이 사안은 같은 업종을 경영하는 여러 도매업자 또는 소매업자가 하나의 건물 안에서 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률1조의2에 따른 구분점포(이하 구분점포라 함)를 각각 소유 또는 임차하고 있는 경우 유통산업발전법2조제8호에 따른 전문상가단지에 해당될 수 있는지에 관한 것이라 하겠습니다.

먼저, “단지란 주택공장작물재배지 따위가 집단을 이루고 있는 일정 구역을 뜻하는 용어로서(국립국어원 표준국어대사전 참조), 그 구역 내에 주택 등의 집단화 형태가 어떠한지 여부는 해당 용어와 무관하다고 할 것이고, 그에 따라 유통산업발전법2조제8호에서도 전문상가단지란 같은 업종을 경영하는 여러 도매업자 또는 소매업자가 일정 지역에 점포 및 부대시설 등을 집단으로 설치해 만든 상가단지를 말한다고 규정하고 있을 뿐, 해당 점포 등의 집단이 반드시 다수의 건물에 분산되어 설치되었을 것 등과 같이 그 집단의 존재 형태를 특별히 제한하는 규정은 별도로 두고 있지 않으므로, 이 사안처럼 그 집단이 하나의 건물 안에 구분점포의 형태로 존재하는 경우도 전문상가단지에 해당될 수 있다고 할 것입니다.

그리고, 유통산업발전법20조에서는 중소유통업자들의 집단화를 유도하여 대형유통업체에 대한 경쟁력을 높이기 위해 중소 도매업자 또는 소매업자로 구성된 협동조합이나 중소기업중앙회 등이 전문상가단지를 세우려는 경우에는 산업통상자원부장관 등이 필요한 행정적재정적 지원을 할 수 있도록 하고 있는데(의안번호제150328호 유통산업발전법안 국회 심사보고서 참조), 만일 해당 중소유통업자들의 점포 집단이 다수의 건물에 분산되어 있는 경우에만 전문상가단지로 보아 행정적재정적 지원을 한다면, 동일한 중소유통업자들의 점포 집단임에도 불구하고 그 집단화 형태가 다수의 건물에 횡으로 집적되어 있는지 아니면 하나의 건물에 종으로 집적되어 있는지에 따라 합리적 이유 없이 차별하는 것이 되어 부당하다고 할 것입니다.

한편, 유통산업발전법2조제8호에서 전문상가단지의 요건 중 하나로 규정하고 있는 설치란 스스로 건축하여 소유한 경우만을 의미하므로 이 사안처럼 다른 사람이 건축한 구분점포를 분양 또는 임대받은 경우는 전문상가단지에 해당하지 않는다는 의견이 있을 수 있으나, 동일한 법령에서의 용어는 법령에 다른 규정이 있는 등 특별한 사정이 없는 한 동일하게 해석적용되어야 할 것인데(대법원 2013.10.24. 선고 201121157 판결례 참조), 유통산업발전법2조제3호가목 및 같은 법 시행규칙 제5조제1항제1호라목에서 대규모점포에 관하여 규정하면서 그 점포 집단의 운영 형태가 분양인지, 직영인지, 임대인지를 불문하고 이를 모두 설치의 범위에 포함시키고 있으므로 전문상가단지의 경우에도 일정한 시설물 등이 만들어져 있는 상태에 있기만 하면 그 제작 주체나 소유 여부 등에 상관없이 모두 설치된 경우에 해당한다고 보아야 할 것인바, 그와 같은 의견은 타당하지 않다고 할 것입니다.

이상과 같은 점을 종합해 볼 때, 같은 업종을 경영하는 여러 도매업자 또는 소매업자가 하나의 건물 안에서 구분점포를 각각 소유 또는 임차하고 있는 경우에도 유통산업발전법2조제8호에 따른 전문상가단지에 해당될 수 있다고 할 것입니다.

 

법제처 18-0041, 2018.02.08.

 

반응형

'경영, 금융, 보험, 상법' 카테고리의 다른 글

법률 제8606호 「중소기업창업 지원법」 부칙 제2항의 의미(「중소기업창업 지원법」 부칙 제2항 등 관련) [법제처 17-0589]  (0) 2019.01.17
대형마트 내 일부 점포에 대해 영업시간 제한 등 규제의 예외를 둘 수 있는지 여부(「유통산업발전법」 제12조의2 등 관련) [법제처 17-0605]  (0) 2019.01.08
가맹사업법령상 ‘부당하게 가맹점사업자에게 특정한 거래상대방과 거래할 것을 강제하는 행위’의 판단기준 [대법 2015두59686]  (0) 2018.12.20
과밀억제권역 내에서 공업지역의 위치를 변경할 때 공업지역의 지정과 해제를 동시에 하여야 하는지 여부(「수도권정비계획법」 제7조제2항제2호 등 관련) [법제처 17-0680]  (0) 2018.12.18
금융실명제 이전에 개설된 차명계좌를 차명에 따라 실명 확인한 경우 실소유자의 실명전환의무 유무 및 과징금 징수 여부 [법제처 18-0011]  (0) 2018.12.07
부대시설이 공장의 필수시설에 해당하는지 여부(「산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률」 제2조제1호 등 관련)[법제처 18-0007]  (0) 2018.12.05
금융지주회사법 제48조의3 제2항에서 정한 ‘공개되지 아니한 정보 또는 자료를 누설하는 행위’의 의미 [대법 2018도613]  (0) 2018.11.21
경매의 매수인이 매각대금을 완납하기 전에 임대사업자로 등록할 수 있는지 여부(「민간임대주택에 관한 특별법 시행령」 제4조 등 관련)[법제처 18-0040]  (0) 2018.11.20