<질의요지>

산업안전보건법43조의21항에서는 고용노동부장관은 직업성 질환의 진단 및 예방, 발생 원인의 규명을 위하여 필요하다고 인정할 때에는 근로자의 질병과 작업장의 유해요인의 상관관계에 관한 직업성 질환 역학조사를 할 수 있다고 규정하고 있고, 같은 법 시행규칙 제107조의23항에서는 공단은 사업주 또는 근로자대표의 요구가 있는 경우에는 해당 역학조사에 사업주 또는 근로자대표를 참석시켜야 한다고 규정하고 있는바,

산업안전보건법 시행규칙107조의23항 규정 중 근로자대표에 산재신청인 및 그 대리인이 포함되는지?

[질의 배경]

고용노동부는 산업재해보상보험법 시행규칙22조제1호 및 산업안전보건법 시행규칙107조의21항제2호에 따라 업무상 질병여부의 판정을 위한 절차로서 근로복지공단이 한국산업안전보건공단에 직업성 질환 역학조사를 신청한 경우, 같은 조제3항에 따라 해당 역학조사에 참석시켜야 하는 근로자대표에 산재신청인 및 그 대리인이 해당되는지에 관하여 내부에서 이견이 있어 이 건 법령해석을 요청함.

 

<회 답>

산업안전보건법 시행규칙107조의23항 규정 중 근로자대표에는 같은 법 제2조제4호에 따른 근로자대표에 해당하지 않는 산재신청인 및 그 대리인이 포함되지 않습니다.

 

<이 유>

산업안전보건법2조제2호에서는 근로자근로기준법2조제1항제1호에 따라 직업의 종류와 관계없이 임금을 목적으로 사업이나 사업장에 근로를 제공하는 자를 말한다고 규정하고 있고, 같은 조제4호에서는 근로자대표란 근로자의 과반수로 조직된 노동조합이 있는 경우에는 그 노동조합을, 근로자의 과반수로 조직된 노동조합이 없는 경우에는 근로자의 과반수를 대표하는 자를 말한다고 규정하고 있습니다.

그리고, 산업안전보건법43조의21항에서는 고용노동부장관은 직업성 질환의 진단 및 예방, 발생 원인의 규명을 위하여 필요하다고 인정할 때에는 근로자의 질병과 작업장의 유해요인의 상관관계에 관한 직업성 질환 역학조사[이하 역학조사(疫學調査)”라 한다]를 할 수 있다고 규정하고 있고, 같은 법 시행규칙 제107조의23항에서는 한국산업안전보건공단은 사업주 또는 근로자대표의 요구가 있는 경우에는 해당 역학조사에 사업주 또는 근로자대표를 참석시켜야 한다고 규정하고 있는바,

이 사안은 산업안전보건법 시행규칙107조의23항 규정 중 근로자대표에 산재신청인 및 그 대리인이 포함되는지에 관한 것이라 할 수 있습니다.

먼저, 법률의 문언을 해석할 때에는 그 문언의 통상적인 의미에 충실하게 해석함을 원칙으로 하고, 그 문언 자체가 비교적 명확한 개념으로 구성되어 있다면 원칙적으로 더 이상 다른 해석방법은 활용할 필요가 없거나 제한될 수밖에 없는바(대법원 2009.4.23. 선고 200681035 판결례 참조), 산업안전보건법2조에서는 근로자”(2)근로자대표”(4)를 구분하여 각각 달리 정의하고 있고, 같은 법 시행규칙 제107조의23항에서는 해당 역학조사에 참석시켜야 하는 대상을 근로자대표라고만 규정하고 있을 뿐 그 의미에 관하여 별도로 정하고 있는 바가 없으므로, 동 규정에 따른 근로자대표란 같은 법 제2조제4호의 정의규정에 따라 해석하여야 할 것입니다.

그렇다면, 산업안전보건법 시행규칙107조의23항에 따른 근로자대표, 해당 사업장의 노동조합 규약이나 총회 의결 등에 따라 근로자대표로부터 산재신청인이 해당 역학조사에 참석할 수 있도록 적법한 권한의 위임이나 대리 등을 받을 수 있는지 등은 별론으로 하고, 해당 사업장의 근로자가 산재신청인 1인 뿐이거나 해당 사업장의 노동조합 위원장이 산재신청인인 경우 등 예외적으로 같은 법 제2조제4호에 따른 근로자대표에 산재신청인이 해당하지 않는 이상, 산재신청인 및 그 대리인이라고 하더라도 그것만으로는 같은 시행규칙 제107조의23항 규정의 근로자대표에 포함되지 않는다는 점이 문언 상 명백하다고 할 것입니다.

따라서, 산업안전보건법 시행규칙107조의23항 규정 중 근로자대표에는 같은 법 제2조제4호에 따른 근로자대표에 해당하지 않는 산재신청인 및 그 대리인이 포함되지 않는다고 할 것입니다.

 

법제처 15-0693, 2015.12.24.

 

반응형

'근로자, 공무원 > 산업안전 관련' 카테고리의 다른 글

사용자가 피용자의 안전에 대한 보호의무를 지는지, 공작물 자체의 설치·보존상의 하자에 의하여 직접 발생한 화재로 인한 손해배상책임 [대법 97다12082]  (0) 2016.12.19
철근제거작업 중 근로자가 휘어진 철근에 눈을 가격당하여 왼쪽 눈이 실명한 사건에서 회사의 안전배려의무위반으로 인한 손해배상책임을 인정한 사례[춘천지법 2014가단11050]  (0) 2016.12.19
공사현장 근로자가 추락하여 사망한 사건에서 실경영자와 현장소장에게 업무상과실치사죄를 인정한 사례 [춘천지법 2016고단321]  (0) 2016.12.19
하도급 업체 소속으로 일하던 일용직 근로자가 작업 중 화상을 입은 경우, 원청업체도 근로자가 입은 손해를 배상할 의무가 있다 [인천지법 2015가단206071]  (0) 2016.07.26
건설기계 면허가 없는 피해자가 지게차를 운전하다가 후진 중 공장 바닥의 개구부에 추락하여 사망. 산업안전보건법위반, 업무상과실치사 [울산지법 2015고단1204]  (0) 2016.01.27
워킹타워가 안전인증 대상 틀형 동바리용 부재에 해당되는지 여부 [산업안전과-5435]  (0) 2016.01.14
프랑스에서 수입한 셀프이렉션크레인(8TON)이 산업안전보건법령에 규정된 위험기계·기구 안전인증 대상인지 [산업안전과-5321]  (0) 2016.01.14
천장크레인 조종 자격 관련 질의회신 [산업보건과-3835]  (0) 2016.01.14