<판결요지>

피고인은 신축공사현장에서 근로자의 안전, 보건을 관리하는 책임자로서, 피해자로 하여금 폭염경보가 발효된 날 옥외 장소인 공사현장에서 데크플레이트 용접 작업을 하게 하였으므로, 폭염에 직접 노출되는 옥외 장소에서 작업을 하는 경우 휴식시간에 이용할 수 있는 그늘진 장소를 제공하여야 할 업무상 주의의무가 있음.

그럼에도 피고인은 이를 게을리 한 채 휴식시간에 이용할 수 있는 그늘진 장소를 제공하지 아니하고, 그대로 피해자에게 업무를 지시한 과실로, 현장 작업점 온도가 섭씨 42도 이상인 상태에서 일을 하던 피해자로 하여금 온열질환으로 쓰러지게 하여 현장에서 사망에 이르게 하였음.

피고인이 범행을 자백하고 반성하는 점, 유족들과 원만히 합의한 점을 피고인에게 유리한 정상으로 참작하고, 피고인에게 동종 전력이 2회 있는 점을 불리한 정상으로 참작하여, 피고인에게 징역 6월에 집행유예 2년의 형을 선고함.

이 판결은, 폭염경보가 발효되어 매우 더운 날 근로자에게 옥외 공사현장에서 용접 작업을 하도록 지시한 관리책임자에게 '근로자가 휴식시간에 이용할 수 있는 그늘진 장소를 제공하는 등 근로자를 보호할 주의의무'가 있음을 인정하였다는 점에서 의의가 있음.

 

대구지방법원 판결

사 건 / 2019고단3023 . 업무상과실치사

                            나. 산업안전보건법위반

피고인 / 1... ○○, 법인 대표이사

             2.. 주식회사 A공업

검 사 / 배석희(기소), 나혜윤(공판)

판결선고 / 2019.08.29.

 

<주 문>

피고인 윤○○을 징역 6월에, 피고인 주식회사 A공업을 벌금 3,000,000원에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 2년간 피고인 윤○○에 대한 위 형의 집행을 유예한다.

 

<이 유>

<범죄사실>

피고인 윤○○은 대구 ○○에 있는 주식회사 A공업의 대표로서 대구 근린생활시설 신축공사현장에서 근로자의 안전·보건을 관리하는 책임자이고, 피고인 주식회사 A공업은 건설업을 목적으로 설립된 법인이다.

1. 피고인 윤○○

피고인은 2018.7.26. 16:00경 위 공사현장 1층에서 피해자 배○○(48)로 하여금 폭염경보가 발효된 날 옥외 장소인 공사현장에서 데크플레이트 용접 작업을 하도록 하였으므로, 보건관리책임자인 피고인에게는 폭염에 직접 노출되는 옥외 장소에서 작업을 하는 경우 휴식시간에 이용할 수 있는 그늘진 장소를 제공하여야할 업무상 주의의무가 있었다.

그럼에도 불구하고 피고인은 이를 게을리한 채 휴식시간에 이용할 수 있는 그늘진 장소를 제공하지 아니하고 그대로 피해자에게 업무를 지시한 과실로, 현장 작업점 온도가 섭씨 42도 이상인 상태에서 일을 하던 피해자로 하여금 온열질환으로 쓰러지게 하여 같은 날 16:48경 현장에서 사망에 이르게 하였다.

이로써 피고인은 위와 같은 업무상의 과실로 피해자를 사망에 이르게 함과 동시에 산업안전보건법상 요구되는 보건조치를 이행하지 아니하여 근로자인 배○○을 사망에 이르게 하였다.

2. 피고인 주식회사 A공업

피고인은 제1항 기재 일시, 장소에서 피고인의 대표자인 윤○○이 위와 같이 피고인의 업무에 관하여 산업재해 예방을 위한 필요한 보건조치를 취하지 아니하여 근로자인 배○○을 사망에 이르게 하였다.

 

<증거의 요지>

1. 피고인들의 법정진술

1. ○○에 대한 경찰진술조서

1. 중대재해발생보고(건설), 감독점검표, 온열평가측정결과 보고,

1. 사망진단서, 부검감정서

 

<법령의 적용>

1. 범죄사실에 대한 해당법조

. 피고인 윤○○ : 형법 제268, 산업안전보건법 제71, 66조의2, 24조제1

. 주식회사 A공업 : 산업안전보건법 제71, 66조의2, 24조제1

1. 상상적 경합

형법 제40, 50(피고인 윤○○)

1. 형의 선택 : 피고인 윤○○에 대하여 징역형 선택

1. 집행유예

형법 제62조제1

 

<양형의 이유>

아래와 같은 정상들 및 피고인의 연령, 성행, 가족관계, 가정환경, 범행의 동기와 수단, 범행 후의 정황 등 이 사건 기록에 나타난 양형 조건이 되는 사정들을 두루 참작하여 주문과 같이 형을 정한다.

[유리한 정상] 피고인들이 범죄사실을 시인하고 잘못을 뉘우치고 있음. 피해자의 유족들과 원만히 합의함

[불리한 정상] 피고인 윤○○은 동종 전력이 2회 있음

 

판사 김형한

 

반응형

'근로자, 공무원 > 산업안전 관련' 카테고리의 다른 글

사고 장소가 근로자가 상시 작업하는 장소로 보기 어려워, 산업안전보건법위반 죄책을 물을 수 없다 [울산지법 2019노611]  (0) 2020.01.20
석면해체·제거업자에 소속되어 석면해체·제거현장을 관리하는 사람이 다른 영업의 인력으로 중복 등록할 수 있는지 [법제처 19-0529]  (0) 2020.01.14
구 「석면안전관리법」 제21조제1항에 따라 건축물석면조사를 수행한 석면조사기관에 대하여 구 「산업안전보건법」 에 따른 제재처분을 할 수 있는지 여부 [법제처 19-0435]  (0) 2020.01.09
입사한 지 20일 밖에 되지 않은 근로자 홀로 천장크레인을 이용하여 컨테이너를 옮기는 작업을 하다가 컨테이너와 충돌하여 사망. 산업안전보건법위반 등 [울산지법 2018고단3848, 2019고단844]  (0) 2019.10.14
승강기 정기점검작업중 근로자 사망. 안전보건규칙상 조도유지의무는 승강기 점검업무의 수급인이 아닌 사고가 발생한 공장 소유자에게 있다 [울산지법 2018고단3335]  (0) 2019.09.02
사업주가 근로자에게 벽체 도장작업을 지시하면서 안전모 착용, 이동식비계의 고정 등 안전상의 조치를 하지 아니하여 피해자가 이동식비계에서 추락하여 사망 [수원지법 2019고단1160]  (0) 2019.07.30
사용자는 피용자에 대하여 보호의무 또는 안전배려의무를 부담하고, 이러한 의무를 위반함으로써 피용자가 손해를 입은 경우 손해배상책임을 진다 [대구지법 2018가단115280]  (0) 2019.06.10
조적벽체 해체작업 도중 천장 상부 벽체가 무너져 근로자를 덮쳐 사망(산업안전보건법위반) [울산지법 2018고단3682]  (0) 2019.06.07