<질의요지>

. 한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률(2014.1.28. 법률 제12369호로 일부개정된 것을 말하며, 이하 구 한강수계법이라 함) 시행 이전부터 수변구역(水邊區域)에 설치되어 있었고 물환경보전법2조제8호에 따른 특정수질유해물질을 사용하지 않거나 발생시키지 않는 시설에 해당하는 100제곱미터 미만의 제과점을 구 한강수계법 시행 이후에 전체면적 100제곱미터 이상이 되도록 증설하는 것이 허용되는지?

. 한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률 시행령별표 1 3호에서는 행위제한 시설에서 제외되는 제조업에 규모 100제곱미터 미만인 제과점을 규정하고 있는데 해당 규정에 따라 기존에 설치된 규모 100제곱미터 미만의 제과점에 추가로 규모 “100제곱미터 미만의 시설을 증설하여 제과점 전체면적이 100제곱미터 이상이 되도록 하는 것이 허용되는지?

[질의 배경]

경기도 양평군은 한강수계지역 내에서 제과점을 운영 중인 영업자의 민원 제기에 따라 한강수계지역의 수변구역에서 제과점의 시설을 100제곱미터 이상으로 증설할 수 있는지 여부에 대해 법령 소관 중앙행정기관인 환경부에 질의하였으나 증설이 불가능하다는 취지의 답변을 받자 법제처에 법령해석을 요청함

 

<회 답>

. 질의 가에 대해

이 사안의 경우 기존에 설치된 규모 100제곱미터 미만의 제과점을 전체면적 100제곱미터 이상이 되도록 증설하는 것은 허용되지 않습니다.

. 질의 나에 대해

이 사안의 경우 기존에 설치된 규모 100제곱미터 미만의 제과점에 추가로 규모 “100제곱미터 미만의 시설을 증설하여 제과점 전체면적이 100제곱미터 이상이 되도록 하는 것은 허용되지 않습니다.

 

<이 유>

. 질의 가에 대해

법령의 개정에 따라 부칙에 규정되는 경과조치는 구법질서에서 신법질서로의 이행과정에서 나타나는 제도변화와 법적 안정성을 적절히 조화시키는 기능을 수행하고 종전 규정에 따라 성립된 기득권을 잠정적으로 보호하려는 성격을 가지는바,(법제처 2018.5.10. 회신 18-0084 해석례 참조) 구 한강수계법 부칙 제6조의 경과조치는 같은 법 제5조제1항제8호가 시행되면 개정 전에는 행위제한 시설에 해당하지 않았던 제조업 시설이 개정 법률 시행일부터 행위제한 시설에 해당하게 되어 해당 시설을 통한 영업이 불가능해지는 결과가 초래될 수 있으므로 영업자의 영업권 등을 보호하여 종전과 같이 계속하여 영업을 영위하도록 하려는 취지에서 예외를 두어 종전 시설이 행위제한 시설에 해당하지 않도록 한 것이므로 해당 경과조치의 적용대상에 관하여는 그러한 입법 취지를 훼손하지 않는 범위에서 한정적으로 해석해야 합니다.

그렇다면 구 한강수계법 부칙 제6조의 경과조치는 개정 법률 시행 이전에 설치되어 운영 중이었던 제과점 시설 중 법률 개정으로 신설된 같은 법 제5조제1항제4호부터 제8호까지의 규정(이하 신설규정이라 함)에 적합하지 않게 된 시설을 위법하지 않은 것으로 보겠다는 취지일 뿐, 이미 법률이 시행된 이후에 기존 제과점 시설을 유지하는 것에 그치지 않고 적극적으로 시설을 증설하여 신설규정에 반하는 경우까지 위법하지 않은 것으로 보겠다는 취지는 아니라고 보아야 합니다.

또한 한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률(이하 한강수계법이라 함)에서 수변구역에서의 행위를 제한하는 것은 한강수계의 수질을 보전하기 위한 것인바, 예외적으로 설치가 허용되는 시설의 범위는 엄격하게 해석하는 것이 입법 취지에도 부합합니다.

 

. 질의 나에 대해

먼저 법의 해석에 있어서 법령의 문언 자체가 비교적 명확한 개념으로 구성되어 있다면 다른 해석방법은 제한될 수밖에 없다고 할 것인데(대법원 2009.4.23. 선고 200681035 판결례 참조) 한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률 시행령별표 1 3호 비고란에서는 규모가 100제곱미터 미만인 제과점만 행위제한 시설에서 제외되는 제조업에 해당한다고 규정하고 있는바, 그 문언상 예외적으로 설치가 허용되는 제과점은 1개 시설 당 전체면적이 100제곱미터 미만인 시설의 경우에 한정되는 것으로 볼 수 있으므로 기존에 설치된 100제곱미터 미만의 제과점 시설을 “100제곱미터 미만으로 추가 증설하여 전체면적이 100제곱미터 이상이 되는 경우까지 허용해 주는 것이라고 볼 수는 없습니다.

또한 한강수계법에서는 한강수계의 수질 보전을 위해 수변구역에서 공장 등 특정시설의 설치를 제한하면서(5조제1) 예외적으로 일정 규모 이하의 시설 설치를 허용하고 있으므로(같은 항제8) 그러한 예외규정에 대해서는 엄격하게 해석하는 것이 입법 취지에도 부합합니다.

 

법령정비 권고사항

한강수계법령 체계상 규모 100제곱미터 이내의 제과점이라면 그 수의 제한 없이 제과점 신설이 가능하므로 제과점의 면적 등을 제한하여 수질 오염을 예방하려는 입법 취지가 형해화될 수 있는바 법령의 실효성 확보를 위하여 수변구역 내 설치 가능한 제과점 총 수를 제한하는 등 법령을 정비할 필요가 있습니다.

 

법제처 18-0417, 2018.10.02.

 

반응형

'환경, 안전 > 환경 관련' 카테고리의 다른 글

원재료에 사용된 포장재가 재활용 의무 대상에 해당하는지 여부(「자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률 시행령」 제18조 등 관련) [법제처 18-0335]  (0) 2019.08.01
주민지원사업의 지원대상자로부터 토지를 상속받은 배우자가 자녀에게 상속 또는 증여를 한 경우 그 자녀도 주민지원사업의 지원대상자에 해당하는지 여부 [법제처 18-0347]  (0) 2019.07.22
종전에 환경영향평가 실시대상에서 제외되었던 사업에 대한 환경영향평가 실시의 적용 요건(「환경영향평가법 시행령」 별표 3 비고 제4호다목2) 등 관련) [법제처 18-0380]  (0) 2019.07.10
종전에 환경영향평가 대상이 아니었던 사업과 연계해서 다른 종류의 사업을 새로 추진하는 경우 종전 사업이 환경영향평가 대상에 해당하는지 여부 [법제처 18-0504]  (0) 2019.07.10
배출시설 등을 설치・운영하려는 자가 환경부장관의 허가 없이 배출시설 등을 설치할 수 있는지 여부(「환경오염시설의 통합관리에 관한 법률」 제6조 등 관련) [법제처 18-0422]  (0) 2019.07.03
관광단지 지정 신청 및 조성계획의 승인 신청이 함께 된 경우 도지사가 지정 및 승인을 함께 해야 할 의무가 있는지 여부 등 [법제처 18-0547]  (0) 2019.07.02
환경정비구역 내 건축물 용도변경의 제한기준인 휴게음식점 및 일반음식점 수 산정에 포함되는 음식점의 범위(「상수원관리규칙」 제15조제2호라목 등 관련) [법제처 18-0388]  (0) 2019.07.01
생태계교란 생물에 대하여 금지되는 행위의 범위(「생물다양성 보전 및 이용에 관한 법률」 제24조제1항 등 관련) [법제처 18-0488]  (0) 2019.05.21