<질의요지>

총포·도검·화약류 등의 안전관리에 관한 법률(이하 총검단속법이라 함) 12조제2항에서는 건설공사·경비 등을 위하여 법인의 대표자 또는 대리인, 사용인, 그 밖에 종업원이 산업용총·가스발사총·마취총·분사기 또는 전자충격기를 소지하려는 경우에는 그 법인의 대표자가 허가받으려는 산업용총·가스발사총·마취총·분사기 또는 전자충격기의 수 및 이를 소지할 사람을 특정하여 그 법인의 주된 사업장의 소재지를 관할하는 경찰서장의 허가를 받아야 한다고 규정하고 있는바,

법인의 종업원들이 분사기를 소지하기 위해 법인의 대표자가 총검단속법 제12조제2항의 분사기 소지허가를 받을 때, “법인 종업원들이 소지하려는 분사기 전체의 수와 분사기 소지 예정 종업원 전체를 특정하는 방식만이 허용되는 것인지, 아니면 각 분사기 별로 소지할 종업원을 특정하는 방식도 허용되는 것인지?

[질의 배경]

민원인은 총포·도검·화약류 등의 안전관리에 관한 법률12조제2항에 따라 법인의 대표자가 분사기 소지허가를 받을 때, 분사기의 수와 소지자를 특정하는 것 이외에 각 분사기별로 소지할 종업원을 지정해야 하는지에 대해 경찰청에 질의하였고, 경찰청에서는 법인의 경우 분사기의 수와 그 사용자를 특정하여 허가를 받으면 되고, 분사기의 사용자를 특정하는 방식에 대해서는 분사기의 사용용도·사용자의 담당 업무 등을 종합적으로 검토하여 개별 사안별로 판단이 필요함이라고 회신하자, 민원인은 이에 이의가 있어 법령해석을 요청함.

 

<회 답>

법인의 종업원들이 분사기를 소지하기 위해 법인의 대표자가 총검단속법 제12조제2항의 분사기 소지허가를 받을 때, “법인 종업원들이 소지하려는 분사기 전체의 수와 분사기 소지 예정 종업원 전체를 특정하는 방식뿐만 아니라 각 분사기 별로 소지할 종업원을 특정하는 방식도 허용됩니다.

 

<이 유>

총검단속법 제12조제2항에서는 건설공사·경비 등을 위하여 법인의 대표자 또는 대리인, 사용인, 그 밖에 종업원이 산업용총·가스발사총·마취총·분사기 또는 전자충격기를 소지하려는 경우에는 그 법인의 대표자가 허가받으려는 산업용총·가스발사총·마취총·분사기 또는 전자충격기의 수 및 이를 소지할 사람을 특정하여 그 법인의 주된 사업장의 소재지를 관할하는 경찰서장의 허가를 받아야 한다고 규정하고 있는바,

이 사안은 법인의 종업원들이 분사기를 소지하기 위해 법인의 대표자가 총검단속법 제12조제2항의 분사기 소지허가를 받을 때, “법인 종업원들이 소지하려는 분사기 전체의 수와 분사기 소지 예정 종업원 전체를 특정하는 방식만이 허용되는 것인지, 아니면 각 분사기 별로 소지할 종업원을 특정하는 방식도 허용되는 것인지에 관한 것이라 하겠습니다.

먼저, 총검단속법 제12조제2항에서는 법인의 종업원들이 분사기를 소지하기 위해 법인의 대표자가 분사기 소지허가를 받을 때, “허가받으려는 분사기의 수 및 이를 소지할 사람을 특정하도록 규정하고 있을 뿐, 각 분사기 별로 소지할 자를 지정하는 것이 허용되는 것인지에 대해서는 명확하게 규정하고 있지는 않은바, 이와 같이 규정의 의미가 불명확한 경우에는 그 법령의 다른 규정 내용 등을 종합적으로 고려하여 해석하여야 할 것이므로, 총검단속법 제12조제2항에서 소지허가 대상이 되는 분사기와 종업원을 특정하는 방식을 법인 종업원들이 소지하려는 분사기 전체의 수와 분사기 소지 예정 종업원 전체를 특정하는 방식으로 한정하고 있는 것인지와 관련하여 총검단속법령의 분사기 소지허가 체계를 살펴볼 필요가 있다고 할 것입니다.

그런데, 개인의 분사기 소지허가에 대해 규정하고 있는 총검단속법 제12조제1항 각 호 외의 부분 본문에서는 같은 법 제10조 각 호의 어느 하나에 해당하지 아니하는 자가 분사기를 소지하려는 경우에는 행정자치부령으로 정하는 바에 따라 허가를 받아야 한다고 규정하고 있고, 같은 법 시행규칙 제21조제4항제1호에서는 개인이 분사기 소지허가를 신청할 때 신체검사서를 제출하도록 규정하고 있으며, 같은 규칙 별지 제10호의2서식에서는 개인이 소지하려는 분사기의 명칭 및 제조번호를 허가 신청서에 기재하도록 하고 있는바, 개인이 분사기를 소지하려는 경우 그 분사기를 소지하려는 개인이 누구인지와 소지하려는 분사기를 특정하도록 규정한 취지는 개인이 분사기를 소지하는 경우 소지하려는 분사기를 특정하여 허가를 받도록 함으로써 그 개인에게 분사기의 안전한 사용 및 관리의무를 부여하고, 분사기로 인한 위험과 재해를 방지하여 공공의 안전을 유지하려는 것이라고 할 것입니다.

다음으로, 총검단속법 제12조제2항에서는 법인의 대표자 또는 대리인, 사용인, 그 밖에 종업원이 분사기를 소지하려는 경우에는 그 법인의 대표자가 허가받으려는 분사기의 수 및 이를 소지할 사람을 특정하여 그 법인의 주된 사업장의 소재지를 관할하는 경찰서장의 허가를 받아야 한다고 규정하고 있고, 같은 법 시행규칙 제21조제5항제1호에서는 실제 사용자 전원의 신체검사서를 제출하도록 규정하고 있으며, 같은 규칙 별지 제10호의4서식에서는 개인이 분사기 소지허가를 받는 경우와 마찬가지로 소지하고자 하는 분사기의 명칭 및 제조번호를 허가 신청서에 기재하도록 규정하고 있는바, 개인의 분사기 소지허가 신청 절차와 별도로 법인 대표자의 분사기 소지허가 신청 절차를 규정한 것은 개인의 분사기 소지허가와는 다른 새로운 허가 요건을 만든 것이라기 보다는 분사기의 대부분이 법인에서 사용되고 있는 실정을 감안하여 법인의 종업원들이 분사기를 소지하려는 때에는 법인의 종업원들이 각각 총검단속법 제12조제1항의 분사기 소지허가를 받도록 하는 대신, 법인의 대표자가 분사기의 수와 실제 소지할 종업원을 특정하고 일괄하여 소지허가를 받을 수 있도록 절차를 간소화하여 국민의 불편을 해소하려는 것이라는 점에서[총포·도검·화약류등단속법(1995.12.6. 법률 제4989호로 개정되어 1996.6.7. 시행된 것) 개정이유 참조], 총검단속법 제12조제2항에 따른 분사기 소지허가는 법인 종업원들이 소지하려는 분사기 전체의 수와 분사기 소지 예정 종업원 전체를 특정하는 방식뿐만 아니라 각 분사기 별로 소지할 종업원을 특정하는 방식도 허용되는 것으로 보아야 할 것입니다.

한편, 총검단속법 제12조제2항에서는 법인의 종업원들이 분사기를 소지하기 위해 법인의 대표자가 분사기 소지허가를 받을 때, “허가받으려는 분사기의 수 및 이를 소지할 사람을 특정하도록 규정하고 있을 뿐, 각 분사기 별로 소지할 자를 지정하는 것이 허용되는 것인지에 대해서는 명확하게 규정하고 있지는 않으므로, “분사기의 수이를 소지할 자를 특정할 때 각 분사기 별로 소지할 자를 지정하는 방식은 같은 법 제12조제2항의 문언에 반한다는 의견이 있을 수 있습니다.

그러나, 총검단속법 제12조제2항에서 허가받으려는 분사기의 수 및 이를 소지할 사람을 특정하도록 규정하고 있는 것은 개인이 분사기 소지허가를 받을 때와 마찬가지로 법인의 대표자가 분사기 소지허가를 받을 때에도 분사기를 소지할 종업원을 특정하도록 요구하고 있는 것일 뿐, 분사기와 종업원을 특정하는 방식을 법인 종업원들이 소지하려는 분사기 전체의 수와 분사기 소지 예정 종업원 전체를 특정하는 방식으로만 한정하거나 각 분사기 별로 소지할 종업원이 누구인지를 각각 지정하여 특정하는 방식을 금지하고 있는 것은 아니라는 점에서 그러한 의견은 타당하지 않다고 할 것입니다.

이상과 같은 점을 종합해 볼 때, 법인의 종업원들이 분사기를 소지하기 위해 법인의 대표자가 총검단속법 제12조제2항의 분사기 소지허가를 받을 때, “법인 종업원들이 소지하려는 분사기 전체의 수와 분사기 소지 예정 종업원 전체를 특정하는 방식뿐만 아니라 각 분사기 별로 소지할 종업원을 특정하는 방식도 허용된다고 할 것입니다.

 

법제처 17-0001, 2017.03.15.

 

'♣ 기타 ♣  > 기타 행정해석 등' 카테고리의 다른 글

「지방자치단체 출자·출연 기관의 운영에 관한 법률」 제7조제2항 각 호 외의 부분 본문에 따른 “협의”의 의미 [법제처 16-0602]  (0) 2018.05.15
산림사업보조금으로 숲가꾸기를 실시한 산림에서 산지의 형질변경을 수반하지 않는 벌채를 하려는 경우 보조금을 반환해야 하는지 [법제처 17-0032]  (0) 2018.05.14
연구개발특구 개발계획 고시에 따라 국가산업단지의 지정이 의제되는 경우, 산업입지법 시행령 제42조의3제4항제3호를 적용할 수 있는지 [법제처 17-0051]  (0) 2018.05.11
국가산업단지의 지정이 의제되는 연구개발특구에 대해서도 산업입지법 시행령 제42조의3제4항제3호가 적용되는지 [법제처 17-0085]  (0) 2018.05.11
재산등록의무자인 특정 분야 공무원의 판단기준 등(「공직자윤리법 시행령」 제3조 등 관련) [법제처 17-0121]  (0) 2018.05.10
법인의 분사기 소지 허가 방식(「총포·도검·화약류 등의 안전관리에 관한 법률」 제12조제2항 관련)[법제처 17-0001]  (0) 2018.05.09
「중소기업창업 지원법」 제2조제2호의3에 따른 “사업을 개시한 날부터 3년이 지나지 아니한 자”의 시간적 범위 [법제처 17-0063]  (0) 2018.05.04
도시철도시설을 건설하기 위해 국유재산(행정재산)의 지하 부분을 사용하려는 경우 그 지하 부분 사용에 대한 보상을 반드시 해야 하는지 여부 [법제처 16-0652]  (0) 2018.05.03
군장학생에 대한 특별교육에 군사교육이 포함될 수 있는지 여부 등(「군장학생 규정」 제9조 등 관련) [법제처 17-0120]  (0) 2018.05.02
시·도의회는 시·군·구 및 그 장이 위임받아 처리하는 시·도 사무에 대하여 직접 감사를 할 수 없는지 여부(「지방자치법」 제43조 관련 등) [법제처 17-0076]  (0) 2018.04.30
관광 편의시설업 지정 및 지정 취소에 관한 권한을 지역별 관광협회에 위탁하지 아니하고 시·도지사가 직접 행사할 수 있는지 등(「관광진흥법 시행령」 제65조 등) [법제처 17-0113]  (0) 2018.04.30


Posted by 고콜 Trackback 0 : Comment 0


티스토리 툴바