여객자동차운수사업법 제85조제1항제37호 등 위헌소원 [운전면허 취소를 이유로 한 개인택시운송사업면허의 임의적 취소 사건]<헌법재판소 2015.05.28. 선고 2013헌바29, 2013헌바30, 2013헌바31, 2014헌바112(병합) 결정>

 

헌법재판소는 2015528일 재판관 전원 일치 의견으로, 개인택시운송사업의 양도·양수를 금지하는 여객자동차 운수사업법 제14조제3항에 대한 심판청구를 각하하고, 개인택시운송사업자의 운전면허가 취소된 경우 개인택시운송사업면허를 취소할 수 있도록 규정한 여객자동차 운수사업법 제85조제1항제37호 전단은 헌법에 위반되지 아니한다는 결정을 선고하였다.

 

사건의 개요

청구인들은 2009.11.28. 이전에 개인택시운송사업면허를 취득하고 개인택시운송사업을 영위하던 중 각 혈중알콜농도 0.1% 이상의 주취상태로 운전하다가 교통사고를 야기하였다. 경남지방경찰청장이 위와 같은 음주운전을 이유로 청구인들의 자동차운전면허를 취소하자, 창원시장은 여객자동차 운수사업법85조제1항제37호 및 같은 법 시행령 제43조제1항제1[별표 3]에 근거하여 청구인들의 개인택시운송사업면허를 취소하였다.

이에 청구인들은 각자 개인택시운송사업면허 취소처분의 취소를 구하는 소를 제기하는 한편, 그 소송 계속 중 여객자동차 운수사업법14조제3항 및 제85조제1항제37호에 대하여 위헌법률심판제청을 신청하였으나, ‘여객자동차 운수사업법14조제3항에 대한 위헌법률심판제청신청은 각하, 같은 법 제85조제1항제37호에 대한 위헌법률심판제청신청은 기각되었다. 이에 청구인들은 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.

 

심판의 대상

이 사건 심판대상은 여객자동차 운수사업법’(2009.5.27. 법률 제9733호로 개정된 것) 14조제3(이하 이 사건 양도금지 조항이라 한다), 여객자동차 운수사업법’(2008.3.21. 법률 제8980호로 전부개정되고, 2013.3.23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것) 85조제1항제37호 전단 및 여객자동차 운수사업법’(2013.3.23. 법률 제11690호로 개정된 것) 85조제1항제37호 전단(이하 위 두 조항을 통칭하여 이 사건 법률조항이라 한다)이 헌법에 위반되는지 여부이며, 심판대상조항은 다음과 같다.

여객자동차 운수사업법(2009.5.27. 법률 제9733호로 개정된 것)

14(사업의 양도·양수 등) 2항에 따라 인가를 받아야 하는 운송사업자 중에서 대통령령으로 정하는 자는 그 사업을 양도할 수 없다.

구 여객자동차 운수사업법(2008.3.21. 법률 제8980호로 전부개정되고, 2013.3.23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것)

85(면허취소 등) 국토해양부장관 또는 시·도지사(터미널사업·자동차대여사업 및 대통령령으로 정하는 여객자동차운송사업인 경우만 해당한다)는 여객자동차 운수사업자가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하면 면허·허가·인가 또는 등록을 취소하거나 6개월 이내의 기간을 정하여 사업의 전부 또는 일부를 정지하도록 명하거나 노선폐지 또는 감차 등이 따르는 사업계획 변경을 명할 수 있다. 다만, 5·8호 및 제39호의 경우에는 면허 또는 등록을 취소하여야 한다.

37. 대통령령으로 정하는 여객자동차운송사업의 경우 운수종사자의 운전면허가 취소되거나 제87조제1항제2호 또는 제3호에 해당되어 운수종사자의 자격이 취소된 경우

여객자동차 운수사업법(2013.3.23. 법률 제11690호로 개정된 것)

85(면허취소 등) 국토교통부장관 또는 시·도지사(터미널사업·자동차대여사업 및 대통령령으로 정하는 여객자동차운송사업인 경우만 해당한다)는 여객자동차 운수사업자가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하면 면허·허가·인가 또는 등록을 취소하거나 6개월 이내의 기간을 정하여 사업의 전부 또는 일부를 정지하도록 명하거나 노선폐지 또는 감차 등이 따르는 사업계획 변경을 명할 수 있다. 다만, 5·8·39호 및 제41호의 경우에는 면허 또는 등록을 취소하여야 한다.

37. 대통령령으로 정하는 여객자동차운송사업의 경우 운수종사자의 운전면허가 취소되거나 제87조제1항제2호 또는 제3호에 해당되어 운수종사자의 자격이 취소된 경우

 

결정주문

여객자동차 운수사업법’(2009.5.27. 법률 제9733호로 개정된 것) 14조제3항에 대한 심판청구를 각하한다.

여객자동차 운수사업법’(2008.3.21. 법률 제8980호로 전부개정되고, 2013.3.23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것) 85조제1항제37호 전단 및 여객자동차 운수사업법’(2013.3.23. 법률 제11690호로 개정된 것) 85조제1항제37호 전단은 헌법에 위반되지 아니한다.

 

이유의 요지

이 사건 양도금지 조항

- 청구인들은 모두 2009.11.28. 이전에 개인택시운송사업면허를 받은 자들로서 개인택시운송사업의 양도·양수의 제한에 관하여는 여객자동차 운수사업법부칙 제3항의 경과조치에 따라 이 사건 양도금지 조항이 아닌 구 여객자동차 운수사업법’(2008.3.21. 법률 제8980호로 전부개정되고, 2009.5.27. 법률 제9733호로 개정되기 전의 것) 14조제2항의 적용을 받는다. 따라서 이 사건 양도금지 조항은 당해사건 재판에 적용될 법조항이 아니며, 그 위헌 여부는 개인택시운송사업면허 취소처분의 취소를 구하는 당해사건의 재판과 아무런 관련이 없으므로 재판의 전제성 요건을 흠결하였다.

이 사건 법률조항

- 헌법재판소는 2006헌바85등 사건에서 이미 이 사건 법률조항과 동일한 내용의 구 여객자동차 운수사업법76조제1항제15호에 대하여 헌법에 위반되지 아니한다는 결정을 선고하였는바 그 요지는 아래와 같고, 이 사건도 이와 달리 볼 사정변경이 없으므로 위 견해를 그대로 유지한다.

- 이 사건 법률조항은 운전면허가 취소된 경우 개인택시운송사업면허를 필요적으로 취소하도록 하는 규정이 아니라, 임의적으로 취소할 수 있도록 하는 규정이라는 점, 운전면허 취소사유는 매우 다양하여 개별 사건의 구체적인 사정에 따라 개인택시운송사업면허를 취소하지 아니하고서는 입법목적의 달성이 불가능한 경우도 있을 수 있다는 점, 개인택시운송사업면허를 취득하기 위해서는 운전면허의 보유가 기본적인 전제조건이므로 운전면허가 취소되었음을 이유로 사업면허를 취소하더라도 개인택시운송사업자 입장에서 이를 예측할 수 없는 불이익이라고는 볼 수 없는 점 등을 고려하면, 이 사건 법률조항은 청구인들의 직업의 자유와 재산권을 침해하지 아니한다.

 

<헌법재판소>

 

반응형

'기타 > 법률, 판례 관련 자료' 카테고리의 다른 글

구 담배사업법 시행규칙 제7조제1항제1호가 영업의 자유를 과도하게 침해하거나 평등원칙에 위배되는지 여부(소극) [대법 2013두25146]  (0) 2017.02.02
관공서의 공휴일에 관한 규정 제2조 위헌확인(근로자의 날 사건)[헌법재판소 2013헌마343]  (0) 2015.05.29
공인중개사의 업무 및 부동산 거래신고에 관한 법률 제38조제1항제3호 위헌제청(중개사무소 개설등록 필요적 취소 사건)[헌재 2013헌가7]  (0) 2015.05.29
도시 및 주거환경정비법 제43조제3항 위헌제청 (현지개량방식에 의한 주거환경개선사업과 생활기본시설 설치비용 사건) [헌재 2012헌가6}  (0) 2015.05.29
의료법 제77조제3항 위헌확인 (전문과목을 표시한 치과의원의 진료범위 제한 규정 위헌확인 사건)[헌법재판소 2013헌마799]  (0) 2015.05.29
학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 제9조제1항제4호 등 위헌확인(임원의 벌금형 확정을 이유로 한 법인의 등록실효는 위헌)[헌재 2012헌마653]  (0) 2015.05.29
구 도로교통법 제93조제1항 단서 제11호 위헌제청 (자동차등을 이용한 범죄행위와 운전면허의 필요적 취소 사건) [헌법재판소 2013헌가6]  (0) 2015.05.29
교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 제2조 위헌확인 등 (전국교직원노동조합 사건)[헌법재판소 2014헌가21, 2013헌마671]  (0) 2015.05.29