<판결요지>

구 저작권법(2000.1.12. 법률 제6134호로 개정되기 전의 것) 제2조제8호는 방송이란 일반 공중으로 하여금 수신하게 할 목적으로 무선 또는 유선통신의 방법에 의하여 음성·음향 또는 영상 등을 송신하는 것(차단되지 아니한 동일구역 안에서 단순히 음을 증폭 송신하는 것을 제외한다.)을 말한다고 규정하고 있는바, 여기서 말하는 방송에는 일반 공중으로 하여금 동시에 수신하게 할 목적으로 무선 또는 유선통신의 방법에 의하여 음성 등을 송신하는 것(같은 법 제2조제8호 참조) 뿐만 아니라 그와 달리 방송이 서버(Server)까지만 송신이 되고 일반 공중이 개별적으로 선택한 시간과 장소에서 인터넷을 통하여 그에 접속하여 비로소 서버로부터 개인용 단말기까지 송신이 이루어지는 인터넷방송과 같은 전송(같은 법 제2조제9호의2 참조)도 포함된다.

 

◆ 대법원 2003.03.25 선고 2002다66946 판결 [손해배상(기)등]

♣ 원고, 피상고인 / 극단 ◯◯극장

♣ 피고, 상고인 / 주식회사 한국◯◯◯인터넷방송

♣ 원심판결 / 서울고법 2002.10.15. 선고 2002나986 판결

 

<주 문>

상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.

 

<이 유>

1. 구 저작권법(2000.1.12. 법률 제6134호로 개정되기 전의 것) 제2조제8호는 방송이란 일반 공중으로 하여금 수신하게 할 목적으로 무선 또는 유선통신의 방법에 의하여 음성·음향 또는 영상 등을 송신하는 것(차단되지 아니한 동일구역 안에서 단순히 음을 증폭 송신하는 것을 제외한다.)을 말한다고 규정하고 있는바, 여기서 말하는 방송에는 일반 공중으로 하여금 동시에 수신하게 할 목적으로 무선 또는 유선통신의 방법에 의하여 음성 등을 송신하는 것(저작권법 제2조제8호 참조) 뿐만 아니라 그와 달리 방송이 서버(Server)까지만 송신이 되고 일반 공중이 개별적으로 선택한 시간과 장소에서 인터넷을 통하여 그에 접속하여 비로소 서버로부터 개인용 단말기까지 송신이 이루어지는 인터넷방송과 같은 전송(저작권법 제2조제9호의2 참조)도 포함된다고 해석함이 상당하다.

 

따라서 원심이, 피고가 원고의 허락 없이 원고의 저작물인 ‘지저스 크라이스트 수퍼스타(Jesus Christ Superstar)’라는 뮤지컬을 녹화하여 이를 인터넷방송으로 송신함으로써 원고의 저작재산권을 침해하였다고 판단한 것은 옳고, 거기에 상고이유로 든 주장과 같은 잘못이 없다.

 

2. 원심이, 피고의 저작재산권 침해로 인한 원고의 손해액을 원고와 한국방송공사 사이에 맺어진 위 뮤지컬 방송에 관한 사용료를 참작하여 그 통상의 사용료에 상당하는 1,100만 원으로 산정한 것은 옳고, 거기에 상고이유로 든 주장과 같은 잘못이 없다.

 

3. 그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소한 피고가 부담한다.

 

대법관 이용우(재판장) 서성(주심) 배기원

 

 

반응형

'기타 > 기타 판례' 카테고리의 다른 글

지도가 저작권법상 보호되는 저작물로서 창작성이 있는지 여부의 판단 기준 【판례 2001다50586】  (0) 2014.03.05
음란한 부호 등이 전시된 웹페이지에 대한 링크(link)행위가 그 음란한 부호 등의 전시에 해당하는지【판례 2001도1335】  (0) 2014.03.04
정보통신망을 통한 표현행위가 명예훼손적 사실의 적시에 해당하는지 여부의 판단 기준【판례 2003도1868】  (0) 2014.03.04
컴퓨터 프로그램 저작권 이전방법 및 그 양도계약이 무효인 경우의 효과【판례 2003다2390】  (0) 2014.03.04
저작권법 제54조제2항 소정의 ‘원작 그대로 출판할 권리’의 의미 및 원작의 일부를 복제하더라도 출판권의 침해에 해당할 수 있는지 여부【판례 2001도3115】  (0) 2014.03.03
저작재산권 침해죄에 있어서 저작재산권을 양도받았으나 양도등록을 하지 아니한 자의 고소가 적법한지 여부【판례 2002도4849】  (0) 2014.03.03
‘편집앨범’의 제작자는 원반 등의 음반제작자의 그 저작인접물에 대한 이용허락 이외에 저작권자로부터 음악저작물에 대한 이용허락을 얻어야 하는지【판례 2001다60682】  (0) 2014.03.02
주지·저명하지 아니한 인용상표를 모방하여 지정상품을 달리하여 출원한 상표가 상표법 제7조제1항제4호에 해당하는지 여부【판례 99후451】  (0) 2014.03.02